Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 20 (234. szám) - A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. SZÉKELY TAMÁS egészségügyi miniszter: - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - TUKACS ISTVÁN (MSZP):
1758 DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP) : Köszönöm szépen. Ú gy gondolom, hogy az 1600 módosítóból kettőt kivett miniszter úr, a többit most ne ismételjük. (Kovács Tibor: Csak a jellemzés kedvéért, hogy milyenek vannak.) A következő: három éve az Unióból jövő pályázat sikeréről beszélünk, azóta nincs mentőautó. Egy sikeres pályázat esetén is körülbelül kilenc hónap, egy év, amire új mentőautó lesz. Tisztelt Miniszter Úr! Rövidesen nem tudjuk mivel elvinni a betegeket. Köszönöm. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Két percre megadom a szót Székely Tamás miniszter úrnak. DR. SZÉKELY TAMÁS egészségügyi miniszter : Köszönöm szépen. Tényleg nem a rosszindulatúság szól belőlem, de akkor folytatnám, mondjuk, a harmadikkal: Pátyon rekreációs terület felépítése, Hajdúdorogon pihenőfalu, hadd ne folytassam az összes többit. Tehát a kkor most már legalább négy van. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Megadom a szót Tukacs István képviselő úrnak, MSZP. TUKACS ISTVÁN (MSZP) : Elnök Úr! Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Bár mindenkinek ér deklődésére tarthat számot az egészségüggyel kapcsolatos összes probléma, és ennek minden ágaboga, ennek ellenére én két másik ügyről szeretnék szólni a részletes vita kapcsán. Az egyik a távhő áfájának csökkentése, a másik a foglalkoztatás. Ez utóbbiról különösen azért, mert úgy érzem, hogy a délelőtti vitának van néhány lezáratlan ügye, kísérletet tennék arra, hogy ezeket a lezáratlan ügyeket a mi szempontunkból megvilágítsam. A távhő áfája ügyében azért szeretnék újra támogató mondatokat mondani, mert e z az az ügy, amely 600 ezernél több lakást és nagyjából két és fél millió embert érint. Azt mindenki tudja persze, hogy a távhő drága és széttagolt rendszer. Két egyéb szempontra nagyon kevésszer szoktunk emlékezni; először arra, hogy akik ott laknak, márm int a távhővel fűtött lakásokban, általában nem maguk választották ezt a formát, hogy ott lakjanak. Számukra ez tehát nem egy szabad választás lehetősége volt, ezért kell segíteni abban, hogy minél kisebb összeg menjen el a családi kasszából a fűtésre. A m ásik, amire emlékezni kell, az, hogy ezt a fogyasztást a bent lévők nem szabadon választják meg; nem szabadon választják meg, hogy mikor kezdődik, mikor végződik, milyen meleg legyen és így tovább - hozzáteszem: a legtöbb esetben. Egy olyan városban, mint az országgyűlési választókerületem, Nyíregyháza, ahol 16 ezer ilyen típusú lakás van, nem mindegy, hogy egy távhőáfacsökkentés párosule más intézkedésekkel. Azt szeretném tehát állítani, hogy az áfacsökkentés elengedhetetlen feltétele annak, hogy jelentő s megtakarítása legyen a bentlakóknak. Azonban csak az egyik feltétele, hiszen mindemellett a szabályozhatóság, a mérhetőség, a korszerűsítés, a szigetelés a módja annak, hogy előállhasson az az állapot, amely számításaink szerint városunkban a következő i dőszakban az áfa csökkentésével együtt nagyjából egy egyharmadnyi hődíjban való megtakarítást jelent a lakásokban lakóknak, és nyilván az áfa csökkentésével megegyező összegű megtakarítást az alapdíjban, ami általában a legtöbb helyen létezik. Ezért szeret tem volna ezt a néhány támogató mondatot elmondani, hogy jelezzem, hogy a szocialisták álláspontja ebben az ügyben az volt, hogy nem egyetlen és megváltó intézkedéssel kell csökkenteni azt a hatalmas különbséget, ami a gázfűtés és a távfűtés között van, má rmint az ára között van, hanem nagyon sok olyan dologgal, ami ehhez hozzájárulhat. A másik dolog, amiről beszélnék, a foglalkoztatás kérdése, hiszen egyfelől a viták középpontjába került az “Út a munkához” program és annak a minősége, jósága vagy hasznossá ga, a másik oldalról pedig lezáratlan kérdésként maradt a levegőben, hogy vajon munkahelyteremtésben és
