Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. szeptember 15 (221. szám) - A Gazdasági Versenyhivatal 2008. évi tevékenységéről és a versenytörvény alkalmazása során szerzett, a verseny tisztaságának és szabadságának érvényesülésével kapcsolatos tapasztalatokról szóló beszámoló, valamint a Gazdasági Versenyhivatal 2008. évi ... - ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó): - DR. NAGY ZOLTÁN, a Gazdasági Versenyhivatal elnöke:
151 miatt marasztaltuk például a Raiffeisen Bankot több ügyben is, valamint az UniCredit Bankot, illetve a Credigen Bank Zrt.t is vagy az FHBt. Az infokommunikációs szolgáltatásokat illetően két típusú szolgáltatás kapcsán marasz talt el több vállalkozást is a GVH, így a Magyar Telekomot, a UPC Magyarország Kft.t, az Invitel Távközlési Zrt.t, a FiberNet Kommunikációs Zrt.t. Ezekben az eljárásokban egyrészt ADSLinternet szolgáltatásának népszerűsítése során a szolgáltatók olyan maximálisan elérhető sávszélességet állítottak, amelyet ténylegesen nem szolgáltattak az internetező fogyasztók felé, illetve a szolgáltatók reklámjai az akciós ár megjelenítése kapcsán nem egy esetben elhallgatják azt az árhoz szorosan kapcsolódó körülmén yt, hogy a reklámozott kedvező árhoz való hozzájutás feltétele a szerződés hűségnyilatkozattal, határozott időre történő megkötése. Részben a GVH beavatkozásainak köszönhetően, egy 2008 decemberében hatályba lépett új kormányrendelet az elektronikus hírköz lési szolgáltatás minőségének a fogyasztók védelmével összefüggő követelményei közé emelte azt is, hogy csak a valós le- és feltöltési sebességekkel lehet internetszolgáltatást hirdetni. A másik hírközlési szolgáltatás, amellyel kapcsolatban több vállalkoz ást - így például a Telefound Szolgáltató Kft.t, az Invitelt, a Szat Net Kft.t is - elmarasztalt a hivatal megtévesztő reklámozás miatt, ahol is a hívókártyás telefonálás esetében a percdíjakra vonatkozó információk nem bizonyultak több esetben teljes kö rűnek. Ezek az eljárások is mutatják, hogy a GVH következetesen próbál fellépni minden érintett céggel szemben, amikor egyegy piacon vagy termékkel, szolgáltatással kapcsolatban elharapódzik egy megtévesztő tájékoztatási gyakorlat. Még egy olyan területre hívnám fel a figyelmet, amely a GVH fogyasztóvédelmi munkájában is kiemelt hangsúllyal szerepel. Az elmúlt években érezhető tendencia, hogy egyre több olyan terméket forgalmazó vállalkozással szemben indul versenyfelügyeleti eljárás, amely termékek az egé szség megőrzését, egyes betegségek megelőzését ígérik. A GVH tapasztalatai szerint egyes esetekben előfordul, hogy az ilyen termékeket forgalmazó vállalkozások kommunikációs tevékenysége és értékesítési módszere teljes egészében a kifogásolt állításokra al apszik. Ráadásul, a gyógyhatású, az emberi szervezetre, egészségre ható készítményeket kereső vásárlók a fogyasztók speciális csoportját jelentik, akik a gyógyulás vagy gyógyító hatás reményében lényegesen érzékenyebben reagálnak az ezt ígérő tájékoztatásr a, és anyagi erejüket meghaladó kiadásokra is hajlandóak. E fogyasztókat egészségügyi problémáik fokozottan kiszolgáltatottakká teszik, amiből adódóan különös jelentősége van a tényszerű, túlzásokat nélkülöző és nem egyoldalú tájékoztatásoknak. Emellett, a z ezen a területen elérhető termékek, szolgáltatások úgynevezett bizalmi jószágok, az adott termék egészségre, az egészség helyreállítására való hatásának tényleges megvalósulásáról teljes bizonyossággal soha nem győződhetnek meg. A sérülékeny fogyasztókat megcélzó tájékoztatásokban szereplő megalapozatlan, így elsősorban a gyógyhatás hamis látszatát keltő állítások miatt a hivatal 2008ban is számos céget marasztalt el, így a Pannon Medisana Kft.t a Medinose nevű készüléke miatt, a Naturlife System Keresk edelmi és Szolgáltató Kft.t több terméke népszerűsítése miatt, a MaxImmun Rák- és Immunkutató Kft.t több terméke kommunikációs kampánya miatt. Áttérve a második ügycsoportra, a vállalkozások tiltott megállapodásaival kapcsolatos munkánk ismertetésére, n éhány általános gondolattal kezdeném a fönnmaradó néhány percben. A kartellek felderítése az egyik legfontosabb feladata a hivatalnak, hiszen ezek azok az ügyek, amelyek a legnagyobb kárt okozzák a fogyasztóknak, a gazdaságnak és a társadalomnak. A GVH mar asztalni tudja az eljárás alá vont vállalkozásokat, megállapítva a jogellenes magatartást, és a magatartástól eltiltás, valamint bírság kiszabása mellett próbálunk a piac más szereplőinek is irányt mutatni, az érintett céget pedig elrettenteni a további tö rvénysértéstől. Arra azonban nincs lehetőségünk, hogy emellett a fogyasztó, a közbeszerzést kiíró, a versenytárs kártérítési igényének is eleget tegyünk. Ilyen esetben mi csak biztatni tudjuk a felsorolt sértetti kört, hogy forduljon polgári bírósághoz, és polgári úton érvényesítse igényét. Ilyen esetben ugyanis a polgári bíróságnak a polgári törvénykönyv és az erre vonatkozó eljárási szabályok alapján van jogosítványa vizsgálni és elbírálni a kárigényt.
