Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 13 (232. szám) - Az egyéni vállalkozóról és az egyéni cégről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó):
1455 kis hányada, töredéke az, amely egyébként a végén e gy jogerősen megállapítható, bírói ítélettel megerősíthető, eredményesen lefolytatott vizsgálat következménye. Alapvetően ezek arra jók, hogy vegzáljanak vállalkozásokat, és tökéletesen arra jók, hogy tönkretegyenek vállalkozásokat. És mi a következménye? Minden következmény nélkül lehet ma Magyarországon ilyen névtelen feljelentéseket tenni. Mert ha valakivel szemben kiderül, hogy teljesen megalapozatlanul jelentették fel, hiába fordulna bírósághoz, mert az adóhatóság ugyan hosszan tárgyal az illetővel, de a végén azt mondja az érintett vállalkozóknak, hogy ja, bocs, ezt a névtelen feljelentőt nem tudom kiadni, mert nem ismerem a személyi adatait. Kérem, tessenek elolvasni az ombudsmani jelentést erre vonatkozóan, tökéletesen meg lehet tudni ezeknek a hátte rét. Aztán ugyanígy alapvető problémának látom, önmagában a törvényben jelenik meg az, ami ennek a kétféle jogintézménynek a reformja mellett további jogszabálymódosításokat jelent. Hiszen itt módosuló jogszabályok sora kerül elénk. Nemcsak ebben a törvén yben, hanem az utána következő törvényben tárgyaljuk - külön törvényben , nem tudom pontosan, hány szakaszban, de tudom, hogy 53 törvényt módosítunk ezzel a törvénnyel. Kérem szépen, ki az, aki ezt követni tudja? Ki az, aki ezen el tud igazodni? Melyik az a könyvelő, aki azt tudja mondani holnapután, ha kihirdetjük - vagy két hét múlva - a törvényt, hogy ja, ez így rendben van, könnyedén megoldom, végre egy jó intézkedés?! Hát vért izzad, mire bármelyik szakember képes végigvezetni ezeket a változásokat! Ö nmagában ez a tény, hogy 53 törvényt kell módosítani ahhoz, hogy meghozzuk egyébként az egyéni cégről szóló kettő szakaszos törvényt, mert összesen kettő szakaszból áll az a '90. évi V. törvény, amely az egyéni céget szabályozza. Kettő mondat, kettő szakas zban! De ha megnézem a Complex jogtárat - bocsánat, nem reklámozunk senkit, de ha megnézem a jogtárat , akkor onnan látszik, hogy adózási kérdéstől kezdve számviteli kérdésig egy sor dolog ott szerepel már a hatályos jogszabályok mellett, ami nem jog. Az APEH számviteli kérdése nem jogszabály, mégis mindenki köteles ez alapján eljárni. Mit ér a törvény, hogyha számviteli kérdéssel, irányelvvel és még el nem tudom mondani, milyen frappáns elnevezéssel illetett különböző belső utasításokkal szabályozzák az é letet Magyarországon?! Teljesen mindegy, mit terjeszt elő, államtitkár úr, az APEH majd megoldja a problémát, hogy a tartalmát hogyan kell értelmezni. Nos, ez nem más, mint annak a felrúgása, amit demokráciában úgy hívunk, hogy a jogrend, a jog uralma. A d emokrácia nem más, mint a jog uralma. Nos, a jog a jogszabályokban rögzített módon, a jogszabályi kellékeknek megfelelő jog. Az APEH ilyen irányú értelmezése nem jog, mégis az élet ez alapján működik. Szóval, miután időm fogytán van, azt kell mondanom, hog y rendben van a törvényjavaslat, néhány helyen talán indokolt módosítani, a jelentős összegű köztartozás ellenére való, minden akadály nélküli cégalapítás vagy egyéni vállalkozási tevékenység megkezdése véleményem szerint megfontolásra érdemes dolog, mert ez önmagában feltételezi, hogy ha valakivel szemben jogerősen megállapítottan jelentős köztartozást tud felmutatni a hatóság, akkor ne tudjon kibújni alóla. Ez egy olyan kibúvó, ami eléggé nyilvánvalónak látszik. Itt értelmét látnám egy módosítás megfogalm azásának, de a törvényjavaslat egyéb rendelkezéseit - például különösen a szünetelésre vonatkozó szabályokat vagy egyebeket - jónak és szükségesnek tartjuk. Az egész törvényjavaslatot a liberális frakció támogathatónak tartja, csak édeskevésnek; nagyon kev ésnek és esetlegesen első, második vagy apró lépésnek azon a hosszú úton, amelyen nagyon sok mindent kell még változtatni, deregulálni, hatályon kívül helyezni, módosítani. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (Pelczné dr. Gáll I ldikó) : Köszönjük szépen a képviselő úr hozzászólását. Kétperces hozzászólásra jelentkezett Szatmáry Kristóf képviselő úr.
