Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 12 (231. szám) - A környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP):
1383 annak minél nagyobb hányadát gyűjtsük vissza. Ezt a célt - és azt gondolom, hogy a javára szólóan kell mondanom most ennek a törvényjavaslatnak - azért több ponton tám ogatja ez a mostani javaslat is. Én is helyezkedhetem arra az álláspontra, hogy ha az egészet nem sikerül, akkor legalább a részelemeiben próbáljunk meg javítani. Én magam is ilyen szemmel nézem ezt a törvényjavaslatot. Mondtam, hogy a darabalapú termékdíj lejáratásának egyik legbiztosabb oka annak a túlhajtása volt, hogy újratölthető legyen. Éppen ezért hosszas viaskodás árán sikerült csak a tavalyi módosításban az anyagában való újrahasznosítás bármilyen jellegű favorizálását elérni, és e tekintetben ez a mostani törvényjavaslat további előrelépéseket tartalmaz, amit én feltétlenül üdvözlök. Igen, az anyagában való újrahasznosítással is foglalkoznunk kell, mert nem biztos, és ezt tudományos eredmények is igazolják, hogy nem minden esetben az újratöltés a m egoldás, nem minden esetben az újrahasználat a megoldás, és ez akkor is így van, ha én magam is tudom, hogy az Európai Unió hulladékdirektívája a hulladékrangsorban a megelőzés után természetesen az újrahasználatot tekinti a legjobbnak. Ez így stimmel, eze n filozófiai elvet nem sérti, hogy az egyébként a rangsorban az alapelvek dolgában ezt követő újrahasznosítás is megkapja az őt megillető preferenciákat. Ebben az ügyben tehát előreléptünk az elmúlt évben. Ezt az előrelépést javaslom megtartani, ezt megtes zi a törvényjavaslat, sőt egy picit továbbmegy rajta, én javasolnám még továbbmenni ezen az úton. Én magam is osztom, bár attól tartok, Velkey képviselő úr a 8. § olvasásában - az tartalmazza ugyanis azt a bizonyos zacskó utáni kedvezményt - azt a 100 száz alékot rosszul értelmezte, de ténylegesen visszagyűjtött és újrahasznosított mennyiségre vonatkozóan illeti meg a kötelezettet egy visszaigénylési lehetőség, mégpedig 100 százalékban vagy levonási lehetőség 100 százalékban. Azt gondolom, hogy ugyanez a ked vezmény meg kell hogy illesse az ugyanazon célra történő, anyagában való hasznosításra való visszagyűjtést is, valamint a bármilyen, anyagában való újrahasznosítás érdekében vett visszagyűjtést is. Annál is inkább gondolom, hogy ez egy járhatóbb út volna a javaslat mostani szabályainál, mert itt a legnagyobb sikernek, túl a megspórolt forintokon, az adminisztratív terhek csökkentését éli meg a gazdasági szereplői kör, és ezzel én is egyetértek. Ha egy ugyanazon tevékenység, az anyagában való újrahasznosítás legalább háromféle szempontból követendő, ez legalább háromféle adminisztrációt is igényel, ezért azt gondolom, hogy helyénvalóbb ezt azonos platformon kezelni. Javaslatom egyébként az, hogy függetlenül az anyagában való újrahasznosítás céljától, tehát ho gy utána mit gyártanak belőle, az anyagában való újrahasznosítás céljából visszagyűjtött valamennyi kereskedelmi csomagolás esetében azonos, javaslatom szerint 100 százalékos levonási lehetőség valósuljon meg. Ezáltal biztos, hogy megteremtődik annak az ér dekeltségi feltétele, amely érdekeltség nélkül a hulladékgazdálkodás nem működik. Itt szeretném mondani, hogy miközben itt a parlamentben egymás fejéhez vagdaltuk szebbnél szebb megfogalmazással, hogy ki mit rontott el, ezenközben a kereskedelem, a gazdasá g szereplői azért léptek. Ma már tudjuk, hogy miközben van egy bonyolult termékdíjas rendszer, kereskedők útnak indítottak sajátos letéti, betéti díjas konstrukciókat. Olybá tűnik, hogy megéri működtetni nekik, és bizonyos értelemben megteremti azokat az é rdekeltségeket, amikkel a fogyasztó viszi vissza a megfelelő telepekre a hulladékot. Okuljunk tőlük, ne hozzunk olyan törvényt, ami ezeket a törekvéseiket feleslegessé teszi, sokkal inkább támogassuk, valószínűleg ezt is jobban fogja szolgálni, ha ez a biz onyos 100 százalékos levonhatóság így kerülne majdan megállapításra. Azt gondolom, hogy egy korrekt vita után környezetvédelmi megfontolásokból a mostanihoz képest javított verzióban ez a jelenlegi összetételű Országgyűlés ezt a törvényjavaslatot el fogja fogadni. A gazdaság szereplői számára tényleg könnyebbség lesz. Én azt szeretném, hogy a maihoz képest valamivel jobb legyen a környezetvédelmi megközelítése és fogadtatása is ennek a törvényjavaslatnak. Ha így lesz, függetlenül attól, hogy mi volt az indu ló álláspont, természetesen ilyen ügy mellé akkor is oda lehet majdan állni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)
