Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 12 (231. szám) - Dr. Lukács Tamás (KDNP) - a miniszterelnökhöz - “Ki fizeti a révészt?” címmel
1322 önkormányzatok, körülbelül egytizedét pedig egyenesen működési célra. (Babák Mihály: Mert nincs más forrás! - Moraj, közbeszólások az ellenzéki oldalon.) Ebből következően csak körülbelül 70 százalék az a hányad, amelyet valóban fejlesztésre, illetve felhalmozásra fordítanak az önkormányzatok. Ugyanakkor az adósság visszafizetését a működési célú költsé gvetési bevételből tervezik az önkormányzatok, ami rendkívül ellentmondásos helyzetet teremt. Vannak pénzügyileg egészen meglepő konstrukciók is. Hogy egyetlen példát mondjak, éppen képviselő úr városa, Székesfehérvár megyei jogú város a kötvé ny futamidejének végére egyösszegű tőketörlesztést vállalt. Ez minden pénzügyi megítélés szerint igen komoly kihívás, és nem kevés kockázatot jelent. Érdemes még megemlíteni, hogy az eladósodással egyidejűleg csaknem duplájára, 475 milliárd forintra bővült az önkormányzatok pénzügyi eszközeinek, tehát a készpénznek és a betétnek az állománya is; vagyis a nettó eladósodottság az előbb említettnél alacsonyabb mértékben nőtt. Különösen azon önkormányzatoknál kell elgondolkodni a folyamat indokoltságán, amelyek nek magas az adósságállománya, s egyúttal jelentős megtakarításai is vannak, ugyanis ilyenre is van példa. Az önkormányzati adósságoknak az államháztartás adósságállományához képesti aránya talán nem túl magas, mindössze 45 százalékot tesz ki. Ám tudjuk, hogy ez a 45 százalék is jelentős lehet az ország nemzetközi megítélése szempontjából. Ezért képviselő úrral egyetértve szeretném nyomatékosan felhívni a közvélemény figyelmét arra, amit egyébként a költségvetési vitában is elmondtunk: a takarékos, fegyel mezett önkormányzati gazdálkodás az államháztartás egyensúlyának helyrebillentését, a magyar állam racionális gazdálkodásának megvalósítását szolgálja. Megjegyzem, hogy az adósságállomány jelentős hányada a fővároshoz köthető, amelynek minősítését, hitelko ckázatát a Moody’s is követi. A 2010. évi költségvetés a GDP 0,7 százalékát kitevő hiánnyal számol az önkormányzatok már ez idáig felhalmozódott adósságából, valamint nettó hitelfelvételéből származó forrásainak fejlesztési célú felhasználása miatt. Kérem válaszom szíves elfogadását. Elnök úr, köszönöm a lehetőséget. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Katona Béla) : Köszönöm szépen. Most megkérdezem Molnár Albert képviselő urat, elfogadjae a választ. MOLNÁR ALBERT (MSZP) : Tisztelt Államtitkár Úr ! Tisztelt Országgyűlés! A 2010es költségvetés vitájában mind az Állami Számvevőszék, mind a Költségvetési Tanács elnöke arra hívta fel a figyelmet, hogy az önkormányzati szféra adósságállománya, illetve az állami vállalatok veszteségei jelentik a 2010es költségvetés legnagyobb rizikóját. (14.20) Ezért tartottam fontosnak, hogy felhívjam a figyelmet arra, hogy van közös felelősségünk az ellenzékkel együtt abban, hogy bizony mindenkinek be kell tartani a működési szabályokat, hisz azokat a közös céljainkat , amelyeket kitűztünk magunk elé, kizárólag akkor tudjuk elérni, ha betartjuk azokat az adósságszabályokat, amelyek ma Magyarországon az irányba kell hogy mutassanak, hogy azt a törékeny egyensúlyt, amit megszereztünk, bizony meg kell tartanunk. Köszönöm a választ, és elfogadom, államtitkár úr. (Taps az MSZP padsoraiban.) Dr. Lukács Tamás (KDNP) - a miniszterelnökhöz - “Ki fizeti a révészt?” címmel
