Országgyűlési Napló - 2009. évi nyári rendkívüli ülésszak
2009. június 22 (218. szám) - Az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság jelentése Gusztos Péter (SZDSZ) a legfőbb ügyészhez intézett “Mégis indít hivatalból eljárást az ügyészség - de miért épp azok ellen, akik feljelentik a bűnözőket?” címmel benyújtott interpellációjáról - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. KOVÁCS TAMÁS legfőbb ügyész: - ELNÖK (Harrach Péter):
129 Köszönjük szépen. Kérdezem, hogy a képviselőcsoportok nevében kíváne valaki felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Nincs jelentkező. Határozathozatalra jövő heti ülésünkön kerü l sor. Az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság jelentése Gusztos Péter (SZDSZ) a legfőbb ügyészhez intézett “Mégis indít hivatalból eljárást az ügyészség - de miért épp azok ellen, akik feljelentik a bűnözőket? ” címmel benyújtott interpellációjáról ELNÖK (Harrach Péter) : Soron következik az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság I/6790/1. számú jelentése a Gusztos Péter képviselő által a legfőbb ügyészhez címzett, 2008. november 17én elhangzott, “Mégi s indít hivatalból eljárást az ügyészség - de miért épp azok ellen, akik feljelentik a bűnözőket?” címmel benyújtott interpellációjáról. Az alkotmányügyi bizottság jelentését megismerhették. (Jelzésre:) Az interpelláló nincs a teremben. Ismét Kovács Tamás legfőbb ügyész úré a szó. DR. KOVÁCS TAMÁS legfőbb ügyész : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az alkotmányügyi bizottság előtt elmondtam részletesebben a véleményemet, az álláspontomat, mint ahogy a Ház előtt abban a bizonyos tíz percben ezt megtehe ttem. Elmagyaráztam, kifejtettem, hogy az ügyészség nem hivatalból indított eljárást, hanem feljelentésre indult az eljárás. Elmondtam, hogy miért volt szükség a gyanúsított kihallgatására, a büntetőeljárás szabályai szerint miért volt ez szükségszerű, és mi vezetett oda, hogy az újságíró elleni eljárást meg tudtuk szüntetni. Azt is elmondhattam a bizottság előtt, hogy az ügyészség semmiféle káros befolyást nem gyakorolt a rendőrségre, hanem a törvény adta jogánál fogva adott bizonyos instrukciókat, amelyek et utólag sem vitathatunk. Kiegészíthettem azzal az előadásomat, hogy a Ház előtt is elmondtam, hogy ezzel a bizonyos rabosítással - amely kifejezést nem szeretek, mert nem igazán rabosítás, de hát ez közkeletű kifejezés , tehát hogy azzal kapcsolatban vo ltak a Legfőbb Ügyészségnek is fenntartásai, 2008 tavaszán ezt írásban is kifejtettük. Ezt elmondtam a Ház előtt. A bizottság előtt már elmondhattam azt is, hogy az interpellációs vita után néhány nappal, viszonylag rövid időn belül az Alkotmánybíróság ezt a bizonyos jogszabályt, ami ezt az úgynevezett rabosítást kötelezővé tette elég széles körben, nagyon szűk körre szorította vissza, és természetesen a szóban forgó újságíró elleni nyomozás megszüntetése után, a jogszabály kötelező erejénél fogva azonnal t örölték a bűnügyi nyilvántartásból mindazt, amit korábban rögzítettek. Minthogy a bizottság egyhangúlag elfogadta a válaszomat, úgy vélem, ennél több kiegészítésre nem kényszerülök, és ismét kérem, hogy ezt a jelentést is szíveske djenek elfogadni. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönjük szépen. Kérdezem, hogy a képviselőcsoportok nevében kíváne valaki szólni. (Senki sem jelentkezik.) Nincs jelentkező. A határozathozatalra jövő heti ülésünkön kerül sor.
