Országgyűlési Napló - 2009. évi nyári rendkívüli ülésszak
2009. június 22 (218. szám) - A költségvetési pénzügyi és számvevőszéki bizottság jelentése Bánki Erik (Fidesz) a pénzügyminiszterhez intézett “Advertum-gate? - El a kezekkel a magyar labdarúgástól?” címmel benyújtott interpellációjáról - ELNÖK (Harrach Péter): - MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz):
126 Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Én megengedőbb vagyok Mádi képviselő úr véle ménye iránt, mint Keller képviselő úr volt, én megértem, hogy bizalmatlan a bizottság a Pénzügyminisztérium iránt. Csak szeretném jelezni, hogy ez nem a jelenlegi pénzügyminiszter és Pénzügyminisztérium iránti bizalmatlanság, hanem a 2001es pénzügyminiszt er és Pénzügyminisztérium iránti bizalmatlanság. Ugyanis, amikor a kormány döntést hozott 2008ban, akkor bizony kármentő jelleggel fogott hozzá annak a tarthatatlan helyzetnek a megoldásához, amelyet az előző, Fidesz vezette kormány 2001es döntése hozott létre. Ugyanis az 1021/2001. kormányhatározatban Orbán Viktor kormánya döntött a hivatásos labdarúgófejlesztési kötvény névértékre szóló állami kezességvállalásáról. E kormányhatározat alapján a Profi Liga Kft. 3,1 milliárd forint értékű kötvényt bocsáto tt ki, amelyet az MFB jegyzett le. A kötvények futamideje - ahogy itt az előbb elhangzott - 2006 márciusában járt le. A liga a kamatok egy részét törlesztette az MFBnek, a tőkét egyáltalán nem tudta kifizetni. Végül is az MFB élt a lehetőséggel, és a Kinc stárnak teljesítenie kellett a kifizetést. Tehát tulajdonképpen itt arról kellett dönteni, hogy mit tegyen a kormány. Ugyanis, ha akkor hagyja az eseményeket úgy zajlani, ahogy ezt a 2001es kormánydöntés indukálta, akkor ez a magyar labdarúgás felszámolás ával járt volna, hiszen a pénzt zömében a klubok költötték el, az első- és másodosztálybeli klubok, amelyek jelentősen érintettek voltak az ügyben. (21.50) Ez az oka annak tehát, hogy a kormány a múlt év elején megpróbált egy olyan konstrukciót keresni, am ely nem lehetetleníti el a magyar labdarúgást, de biztosítja az adófizetők pénzének megtérülését. Ennek érdekében hozta ezt a bizonyos 1031/2008as határozatot a labdarúgás szervezeti és infrastrukturális feltételeinek javítását szolgáló hitelfelvételről, illetve az ahhoz kapcsolódó kezességvállalásról. Így jött létre ez a határozat, amely az Advertum Kft. 5,2 milliárd forintos hiteltőkeösszegének visszafizetéséért vállalt volna garanciát. A kormányhatározat alapján a hitelösszegből 3,1 milliárd forintot a Profi Ligának az állami kezességvállalás mellett kibocsátott hivatásos labdarúgásfejlesztési kötvény névértékének visszafizetéséből eredő, a magyar állammal szemben fennálló tartozás rendezésére kellett fordítani. Hogy pontosan érthető legyen, arról van s zó, hogy az Advertum Kft. vállalta, hogy hitelt vesz fel, amelyből megtéríti az államnak a fideszes labdarúgóügyletből keletkezett 3,1 milliárd forintos kárát. Csak megjegyzem, hogy ebből következően az interpelláció címében szereplő “El a kezekkel!” meg h asonló szövegeknek egyáltalán nincs értelmük. Az üzleti koncepció szerint a hitel fennmaradó összegéből, a 2,1 milliárdból a cég országos elérésű médiarendszer kiépítését és működtetését tervezte. Ennek bevételéből kívánta visszafizetni a teljes hitelössze get. Ahogy itt Keller államtitkár úr is utalt erre, itt azt kellett vizsgálnia a kormánynak, hogy eze a legjobb megoldás, vagy esetleg más megoldást kell találni. Végül is a kezesi szerződések nem kerültek aláírásra, és a kormány a későbbiekben ezt a hatá rozatot hatályon kívül helyezte. Tehát azt gondolom, a kormány minden tőle telhetőt megtett, mielőtt a kezességvállalás visszavonását kellett elhatároznia, azért, hogy a költségvetést további károktól megkímélje. Elnök úr, köszönöm a lehetőséget. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : A képviselőcsoportok nevében van lehetőség 44 perces felszólalásra. Mádi Lászlóé a szó. MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A bizottságban elég alapos vita folyt. Azt gondolom, aká rhányszor mondják el, akár Keller László, akár pedig az államtitkár úr, hogy a 2001es polgári kormánybeli döntés jó volt vagy nem volt jó, miért nem volt jó, ettől ez még nem lesz az interpelláció tárgya. Az interpelláció tárgya nem a 2001es döntés volt, hanem a kormánynak a tavalyi évben vállalt kezességvállalása, és ez a plusz 2,1 milliárdos többlet, amelynek tisztázatlan
