Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 17 (197. szám) - A világgazdasági válság magyarországi következményeinek kezeléséről és Magyarország növekedési esélyeinek javításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - BENCSIK JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
950 teszünk, akkor igenis, nagyon drasztikus kiadáscsökkentés kell, de abban konszenzusra kell jut nunk, hogy mely területeken. Itt beszélhetünk a rászorultsági elvről, de az is, addig, amíg leírjuk, egy rövid mondat, de hogy a rászorultsági elv kit hogyan érint, hol lesz a határ, ezeket igenis meg kell beszélnünk, ezeket tisztáznunk kell, ezeket majd m ind törvényben kell szabályoznunk. Az államháztartási hiány csökkentése így nagyon egyszerű, de azt gondolom, ez tényleg megkerülhetetlen, kell, hogy az állami feladatokat megbeszéljük, hogy mik azok, azokat szűkíteni kell, a hivatalnokok számát csökkentve , az intézmények számát csökkentve, de ez mindmind konkrét döntés, konkrét intézkedés, de anélkül nem megy, hogy ezt a munkát valaki ne végezné el. Itt egyetlen dolgot hadd tegyek hozzá, és ha Kóka János erre gondolt, akkor ebben őt messzemenően támogatom . Én is meg vagyok győződve arról, hogy a közszférában való foglalkoztatásnál a mai informatika által kínált lehetőségeket igenis, ki lehetne arra használni, hogy itt csökkenés legyen, hatékonyságot kell elérni. Durva példát mondok: nem kell olyan mértékűt , mint a versenyszférában a kilencvenes években, amikor intenzíven kezdték alkalmazni a fejlett informatikai rendszereket, ott elérték az adminisztráció csökkentését, de valahol ezt az alulról közelítő mértéket el kellene érnünk a közszférában is. Azt gond olom, ez mindannyiunk javát szolgálhatná, még akkor is, ha ez átmenetileg a munkanélküliek számának növelését jelentené. Az újraelosztás szintje. Igen, úgy, ahogyan Katona Béla mondta, a papír mindent elbír, de beszéljünk arról, hogy ha az újraelosztás szi ntjét csökkentjük, akkor is ugyanoda térünk vissza, amit már sokadszor mondok, hogy mely területeken tudjuk csökkenteni a kiadásokat, tudunke szakítani a Fidesz állandóan beígért “gondoskodó állam” szlogenjével, mert ebben az esetben van rá esély, de másk ülönben nincs. Szeretnék szólni néhány olyan dologról, amiért szomorú vagyok, hogy nem vették észre. A közbeszerzési törvényt nem olyan régen majdnem teljes egyetértéssel módosította a tisztelt Ház, amiben határozottan szerepel a kis- és középvállalkozások védelme. Itt most már hitem szerint csak az szab határt az ő lehetőségeiknek, hogy az egyes közbeszerzési pályázatokat kiírók hajlandóke a közbeszerzési feladatot részekre bontani, ezzel lehetőséget teremteni arra, hogy a kicsik önállóan is elinduljanak, ne ötödik, hetedik, tizedik alvállalkozóként egy nagy vállalat mögé bújva, és várva a lánctartozásból fakadó minden problémát. Tehát ez már nem törvényi kérdés, úgyhogy azt gondolom, ennyiben ezt már rögtön ki is lehetne pipálni. Nem tudom megkerülni az é rtékalapú ingatlanadót. Itt még vitatkozom is Kóka Jánossal, mert az én olvasatomban a szövegben az van, hogy ez a személyi jövedelemadóból visszaigényelhető, márpedig ha visszaigényelhető, akkor ez nem jelent többletbevételt, akkor ez egy nullszaldós vált ozás. Ez azt jelenti, hogy az adóterhet mások viselhetik, más lesz az adó alapja, ennyiben egyetértek vele, tehát támogatom; korábban is támogattam, hogy vezessük be. Azzal is egyetértek, hogy ott hivatkoznak arra, hogy megfelelő kedvezményrendszert kell k ialakítani, csak csupán azzal nem, hogy ez rövid távon többletbevételt jelent. A helyi iparűzési adó kérdése. Azt gondolom, itt van a legnagyobb gond. Ma már a helyi iparűzési adó több mint 500 milliárd forint. Úgy, ahogy Bencsik úr is beszélt erről, a leg kisebb településtől - amelyiknek egyáltalán van ilyen bevétele - a nagyvárosokig ez meghatározó egyegy település költségvetésében. Ha azt vesszük, hogy az szjaból, ha áttérünk, ha csak a kormány javaslatait veszem figyelembe, akkor is 300 milliárdot megh aladó csökkenés van, tehát egy csökkenő szjaból pótolni ezt az összeget, ez azt jelenti, hogy már valahol 1000 milliárd fölött vagyunk egy évben, amit valahol máshol megint kiadáscsökkentéssel kell biztosítani, mert ha az egyik oldalon egy csökkenő bevéte lből akarunk többet adni egy másik helyre, ez mindenképpen kumulációt jelent, ha akarjuk, ha nem. (14.00) Az önkormányzati igazgatást beleértem, amikor a közszférára gondoltam, de annyit mindenképpen hozzátennék - és itt Bencsik úrral vitatkozom , hogy hi tem szerint megint, ha felelős ellenzék van, és az olyan, több ciklust megélt polgármesterek, mint ön is, tudják már, hogy
