Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 3 (193. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP):
542 parlamenten kívüli pártok, szervezetek és az állampolgárok egyaránt. Ennek a partneri együttműködésnek egy ékes példája lehetne, ha a H áz a szükséges minősített többséggel elfogadná azt az alkotmánymódosító javaslatot, amelynek szövege éppen ezekben az órákban válik véglegessé, amely megnyugtatóan szabályozná a véleménynyilvánítás szabadságának és a gyűlölet keltésére alkalmas tevékenység tilalmának a viszonyát, a tilalom megszegésének a következményeit. (Az elnöki széket dr. Világosi Gábor, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Tisztelt Képviselőtársaim! Az ajánlás 138. pontja szerinti módosító indítványunkkal egy másik fontos kérdés, a bíróság előtti tisztességes eljárás jogának követelményként történő előírásával ki kívánjuk egészíteni a nevesített, személyhez fűződő jogokat. A javasolt szabályozás az eredeti törvényjavaslatban az ötödik könyv 526. §aként került volna elhelyezésre, de véleményünk szerint sokkal jobban illik ide, szankciója pedig a személyhez fűződő jogok megsértésének szankciói közé. Fontosnak és támogatandónak tartjuk a jó hírnév védelmére vonatkozó módosító javaslatunkat is, amely az ajánlás 153. pontjában ismerhető m eg. Úgy véljük, hogy a valótlan tény állításával, híresztelésével vagy való tény hamis színben történő feltüntetésével szemben jogvédelmet kell biztosítani, míg a sértő véleménynyilvánítás esetén ez nem minden esetben indokolt. Mivel a közszereplő fogalma többször is vitákat, eltérő értelmezéseket váltott ki, javasoljuk a közhatalmat gyakorló, illetve a közfeladatot ellátó személy fogalmának alkalmazását is, továbbá, hogy kizárólag a valótlan tény állításával, híresztelésével vagy való tény hamis színben tö rténő feltüntetésével történő jogsértés ellen biztosítson védelmet a törvény a jogsértő szándékos vagy súlyosan gondatlan magatartása esetén. A jogsértő alatt természetesen nemcsak a sajtót kívánjuk érteni, hanem mindenki mást, aki a jogsértést elköveti. K öszönöm támogatásukat és szíves figyelmüket. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Most megadom a szót Salamon László képviselő úrnak, KDNP. DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. A második könyv témakörében a szemé lyhez fűződő jogok kérdésköre kapcsán még két problémakört kívánok érinteni. Az egyik az ajánlás 121. pontjában megjelenő módosító javaslatunk, a másik pedig a sajtó felelősségével kapcsolatos javaslatunk, amely a személyiségi jogok megsértésével összefügg ő problémával foglalkozik. Először az ajánlás 121. pontjában szereplő javaslatunkról néhány szót. A probléma, amihez a javaslat kapcsolódik, a törvényjavaslat második könyv III. része 84. §ának (3) bekezdésében foglalt szabályozás részét képezi, szabályoz ását érinti. Itt a törvényjavaslat arról szól, hogy képmás vagy hangfelvétel elkészítése vagy felhasználása alapszabályként, főszabályként csakis az érintettek hozzájárulásával hozható nyilvánosságra. Az említett 84. § (3) bekezdése ez alól kivételeket áll apít meg, és a szabályozás c) pontjában a kivételt a következőképpen határozná meg - idézem a törvényjavaslat szövegét : “nincs szükség tehát az érintettek hozzájárulására, ha a képmás vagy a hangfelvétel elkészítésére vagy felhasználására közvetlenül fen yegető vagy már bekövetkezett jogsértés bizonyítása érdekében, közérdekből vagy jogos magánérdekből kerül sor, feltéve, hogy a képmás vagy hangfelvétel elkészítése nem okoz a bizonyítani kívánt jogsértéshez képest aránytalan jogsérelmet, és felhasználása n em visszaélésszerű.” Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Miről van tehát szó ebben a rendelkezésben? Arról, hogy különböző jogellenes magatartások, adott esetben bűncselekmények elkövetése esetén, ezek leleplezése érdekében, illetve a személy ek önvédelme érdekében legyen arra jogszerű lehetőség, hogy hangfelvétel vagy képmás, valamilyen fénykép, fotó, képi rögzítésű dokumentum az érintett hozzájárulása nélkül is nyilvánosságra kerüljön. Mi azt gondoljuk, hogy alapirányában ez a rendelkezés hel yes. Azt gondoljuk, hogy valóban, bűncselekmények elkövetésének, jogellenes magatartásoknak a leleplezése, illetve másokkal szembeni jogellenes magatartásokkal szembeni védelem indokolttá teheti azt, hogy ebben az esetben a főszabály, a személyiségi védelm et szolgáló
