Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 3 (193. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SZÉP BÉLA (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP):
526 kellene hozzányúlnunk, amelyekhez a Házszabály szerint nem lehetséges, tekintettel arra, hogy például a vállalatokkal, az egyéb társadalmi szervezetekkel kapcsolatos törvények nem lettek megnyitva a törvényjavaslat folytán, tehát ide ezeket nem lehetne behozni. (Dr. Avarkeszi Dezső: Ez nem törvénymódosítás, ez egy új törvény, bármit ide lehet hozni!) Jó. Mi tehát ezt kifogásoljuk, de azt his zem, hogy az nem is lett volna helyes megoldás, hogyha akár a szellemi alkotások jogát, akár az összes gazdasági társasággal kapcsolatos főbb elvet egy képviselői módosító indítvánnyal hozzuk be a törvénybe. Ezt kifogásolták többek között azok a professzor ok, akiket, én azt hiszem, nem azzal a céllal kellett volna a munkába bevonni, hogy fejet hajthatnak a minisztérium döntése előtt, hanem talán a véleményüknek, a munkásságuknak és annak a tízéves anyagnak, amelyet letettek az asztalra, nagyobb figyelmet ke llett volna tulajdonítani. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a KDNP soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Még egy kétperces jelentkezőnk van, Szép Béláé a szó. DR. SZÉP BÉLA (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, tisztelt elnök úr. Nem a vita ilyen - hogy is mondjam? - apró részletének kiemelésével, de a tények megismerésének a szándékával szeretném a kialakult számháborúban tényként közölni, hiszen a parlament honlapján - tényként megállapítható - összesen 294 érvényes módosító van jelenleg a Ház előtt, amely egybeve tve az 1176 szakaszból álló törvényjavaslattal valóban csekély számú, és nem kell az ajánlási pontok tekintetében fokozni a számossággal kapcsolatos aggályokat. Tehát 294 érvényes javaslat van, amelyek közül természetesen meglehetősen sok fedi egymást, azo nos vagy nagyon hasonló tartalommal bír. Egy apró reagálás Salamon László képviselőtársamnak a 3. ajánlási ponttal kapcsolatos kifogására. Felhívnám a figyelmét, hogy az előttünk álló törvényjavaslat első könyv 6. §ának (1) és (2) bekezdésében írott két m ondatot szíveskedjék elolvasni, és abban a pillanatban megtalálhatóvá válik a számára hiányzó rendelkezés, hiszen a törvény tiltja a joggal való visszaélést, és joggal való visszaélésnek minősül a jog gyakorlása, ha az a jog társadalmi rendeltetésével össz e nem férő célra irányul. Tehát megtalálható ez a rendelkezés - ezt megismételni vagy külön szakaszban megjeleníteni így felesleges és nem indokolt. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Lehet, hogy nem a megfelelő sza kaszt fogja felolvasni, de jelentkezett Salamon László. Övé a szó. (11.40) DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Köszönöm, elnök úr. Csak nagyon röviden. Szép képviselő úr nagyon korrektül hangsúlyozza, hogy 297, ha jól hallottam… (Dr. Szép Béla: 294.) , 294 érvényes javaslat van, vagyis viszonylag jelentős számú javaslatot képez még a javaslatoknak az a része is, amelyek menet közben visszavonásra kerültek. Hogy ezeknek mi lesz a sorsa, azt azért nem tudhatjuk, mert a vita lezárásáig és a szavazásig bármelyik képvisel őnek joga van a visszavont javaslatot is sajátjaként fönntartani. De nem is ez az igazán érdekes, hanem az a megjegyzés, képviselő úr, hogy ez elenyésző egy ekkora törvényjavaslathoz képest. Egy törvényjavaslat koherenciája szempontjábó l, konzisztenciája szempontjából ez egy rendkívül nagy számú módosítójavaslattömeg, arról nem beszélve, hogy ha az érintett szakaszokat számba vesszük, akkor ezen törvénytervezet szakaszainak a nagy többségét valamilyen módosító javaslat érinti, van, amel yiket több javaslat is érint, és van, amelyiket több ponton is érint javaslat.
