Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 3 (193. szám) - Jelentés a fogyasztóvédelmi eseti bizottság tevékenységéről, valamint a fogyasztóvédelmi eseti bizottság tevékenységéről szóló jelentés elfogadásáról és a fogyasztóvédelem további erősítését szolgáló intézkedésekről szóló országgyűlési határozati java... - ELNÖK (Mandur László): - HERÉNYI KÁROLY (MDF): - ELNÖK (Mandur László): - LENGYEL ZOLTÁN (MDF):
518 ehhez a témához hozzá kellene szólnia, az a Magyar Demokrata Fórum. Elnézést, hogy így javítanám ki Herényi Károly iménti felszólalását és kritikáját, ami a bizottságot illeti. Rengeteg módosító javaslat született, ami közös megegyezéssel került be a parlament elé. Tehát úgy gondolom, hogy ha az MDF ezeken az üléseken - az elmúlt, nem tudom, tizenkét ülésen nem vett részt - részt vett volna, akkor talán most egy kicsit szakszerűbb hozzászólást mutathatott volna be itt a parlament keretein belül, hiszen egy felszólalással sikerült a jelentésről is véleményt alkotni. Köszönöm. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Herényi Kár oly jelentkezett természetesen kettő percben. Kérem önöket, hogy ilyen személyes típusú megjegyzéseket és a témához szorosan nem nagyon tartozó mondatokat kerüljék a képviselőtársaim. Herényi Károly kettő percben, parancsoljon! HERÉNYI KÁROLY (MDF) : Köszön öm a szót, elnök úr. Félreértett, képviselőtársam. Én nem a bizottság munkáját kritizáltam, hanem a parlamentnek azt az eljárási módját, hogy nem vezérszónoki körben, illetve formában tárgyaljuk az ügyet, mert mondjuk, az MDF elég régen megnyomta a gombot, de nem került sorra, mert a kétpercesek most már több mint egy órát vettek el, de ez nem a bizottság munkáját minősíti. A bizottság munkájával kapcsolatosan csak annyit, hogy az eddig elhangzottakból nagyon keveset hallottam arról a célról, amit mi fontos nak tartunk. Egyébként oda volt delegáltunk, de hát sajnos a kis létszámunk miatt nem tudunk minden bizottság munkájában egyforma intenzitással részt venni, ami nem azt jelenti, hogy nem követjük figyelemmel a bizottság tevékenységét és munkáját, és elisme réssel szóltam róla, úgyhogy talán félreértette képviselőtársam, amit mondtam. Egy kicsit jobban kellene figyelni. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Most akkor az MDF kifejtheti hosszabban a véleményét, mert Lengyel Zoltán 15 percben szólhat. Parancsoljon! LENGYEL ZOLTÁN (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Nem fogok élni a 15 perces lehetőséggel, de úgy gondolom, hogy néhány lényeges gondolatot megosztanék a képviselőtársaimmal. Rettentő fontosnak tartom azt a tényt, hogy maga a fogyasz tóvédelem témaköre nem egy statikus dolog. A fogyasztóvédelemről nem lehet úgy beszélni, hogy most ebben az adott időpillanatban megoldunk minden olyan kérdést, ami fogyasztóvédelmi szempontból bárki számára is aggályos, legyen ez akár maga a fogyasztó vag y pedig az Országgyűlés, amely felügyeli a fogyasztóvédelemmel foglalkozó szervezeteket. Úgy gondolom, hogy ezt mindenféleképpen alaptézisként kell kezelnünk, és azt is alaptézisként kell kezelnünk, hogy van globális piac, és nyílik egy globális piac, egye tlenegy okból kifolyólag, azért, mert erre van fogyasztói igény. Ettől a pillanattól kezdve válik bonyolulttá és valóssá az eseti bizottság munkája, mert egy olyan közgazdasági környezetben kell a fogyasztók érdekében figyelemmel kísérni a fogyasztóvédelmi munkát és a jogszabályi hátteret, amiben maga a fogyasztó egy olyan viselkedést tanúsít, ami gerjeszti a fogyasztóvédelem nehezebb érvényesülését. Erről beszélt egyébként Alexa képviselő úr is akkor, amikor a diákétkeztetés szóba került. Jó magam településvezetőként éveken keresztül küszködtem a diákétkeztetés problémakörének a megoldásán, és fizikai lehetetlenség volt olyan menüt összeállíttatni a konyhán dolgozókkal a helyi orvos bevonásával, hogy az mindenkinek megfelelt volna. Ott, helybe n termelt élelmiszerek kerültek felhasználásra, és mégis megbukott a történet, mert fogyasztói oldalról nem volt rá igény.
