Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. február 24 (191. szám) - A pénzügyi közvetítőrendszer felügyeletét érintő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor):
381 Jól választottuke ki az időpontot, a 2008. szeptember 30át? Azt hiszem, hogy igen, mert 2008. szeptember 30a előtt Magyarországon még a pénzügyi szférában sem látszottak a válság következményei. Ebből következően a reálgazdaság sem érezte még szeptember 30a előtt, hogy itt alapvető probléma van. Az első nagyon komoly jelek október 9éhez kötődnek. Tehát úg y gondolom, hogy akkor a szeptember 30a egy jó időpont, még egyszer elismerve azt, hogy azt megelőzően is szűnhettek meg munkahelyek. Tehát arra szeretném kérni a tisztelt képviselőtársaimat, különösen az ellenzéki képviselőket, hogy persze lehet még szám os kiterjesztő javaslatot megfogalmazni, amelyek elképzelhető, hogy indokoltak egyébként, például itt is elhangzott olyan felvetés, hogy ne csak az kapjon segítséget, akinek egyetlenegy lakóingatlana van, hanem olyan is, akinek esetleg van más is, nem mási k ingatlan, hanem üdülő. (13.50) Itt is nagyon szigorú feltételt kell megfogalmazni a tekintetben, hogy kinek adjuk a segítséget. A szigorú feltétel pedig az, hogy akinek megszűnt a munkahelye, emiatt a hiteltörlesztése nyilván nehézségekbe ütközik, és ado tt esetben emiatt a lakhatási feltételei válnak teljesen bizonytalanná. Lehet azt mondani, hogy nagyon rossz helyzetbe kerül, nem tudja visszafizetni a hitelét - ez mind igaz lehet , csakhogy a korlátokat valahol meg kell húzni, és a kormány úgy húzta meg a korlátot, hogy azokra gondolja kiterjeszteni ennek a törvényjavaslatnak a hatályát, akikhez valóban, ha a bank odamegy, és végrehajtást kezdeményez, akkor elveszítik a fejük fölül az ingatlant. Abban kérek megértést a jövő hétfői szavazásra, hogy egyelő re ne próbáljuk túlságosan kiterjeszteni ennek a törvényjavaslatnak a kereteit. Sokkal fontosabb az, hogy minél előbb megszülessen a döntés. Úgy látom, egyetértés mutatkozik a tekintetben, hogy kire irányuljon ez, hogyan legyen. Ékes képviselő úr is azt mo ndta, hogy jó ez a két év, mert addig talán oldódnak ezek a problémák. Ahogy az expozéban jeleztem, azért folytattunk intenzív tárgyalásokat a Bankszövetséggel, mert a kétéves időszakra, valamint az azt követő időszakra is kétfajta hitelt kell visszafizetn i. Az egyik a normális, tehát az első hitelszerződésből következik, a másik pedig abból, ahol az államnak ott van a készfizető kezessége, tehát a megfelelő garanciája. A lényeg, hogy erre a két időszakra is megfelelő technikát találjunk annak érdekében, ho gy az ügyfél, a segítségre szoruló világosan lássa, mit miért kell fizetnie, és persze ha nem tesz eleget a fizetési kötelezettségének, a szankciótól nem tudunk eltekinteni. Összességében arra kérem képviselőtársaimat, hogy a törvényjavaslat által kijelölt kereteken belül gondolkozzanak a módosító indítványokról, ha pedig ennek a tágítását fogalmazzák meg, akkor tegyék hozzá ennek a forrását is, és mondják meg, hogy minek a terhére gondolják a további kiterjesztését. De remélem, hogy nem ebbe az irányba meg y el a folyamat, hanem abba, hogy jövő héten konszenzussal tudunk szavazni a törvényjavaslat elfogadásáról. Ehhez kérem az önök támogatását. Elnök úr, köszönöm szépen a szót. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, államtitkár úr. Az álta lános vitát lezárom. Az elfogadott Házszabálytól való eltérésnek megfelelően a részletes vitára, valamint a határozathozatalra jövő hétfőn kerül sor. A pénzügyi közvetítőrendszer felügyeletét érintő egyes törvények módosít ásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (Lezsák Sándor) :
