Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. június 9 (216. szám) - A pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló törvényjavaslat, valamint a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény pénzforgalmi intézményekkel és pénzforgalmi szolgáltatással összefüggő módosításáról szóló törvény... - A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9584. szám) általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
2925 hangoztattam, hogy néhány egyébként - zárójelben mondom - sablonos érvre szeretnék már előre reagálni, ez is közte volt. De nyilván az is elkerülte képviselőtársam figyelmét, hogy a Strasbourgi Emberi Jogi Bíróság elmon dta azt, hogy ő nem így értékeli a véleménynyilvánítás szabadságát, és nemcsak e vonatkozásban, hanem más példákat is fel lehetne hozni, de ez az álláspont Európában túlhaladott már, megdőlt. Azt mondja a strasbourgi bíróság, hogy nem védi azon vélemény ta rtalmát, és nem védi azon véleményt sem, amelyik ellentétes az emberi jogok egyezségokmányában foglalt értékekkel és elvekkel. Ezeket nem védi. Tartalomra tekintettel korlátozza a szólásszabadságot, és ez a nézet Európában már elterjedt, és ez az uralkodó nézet. Azt gondolom, hogy Magyarországnak szintén ezt a felfogást kellene követnie. Büntetőjogi úton az ellenkezőjét érhetjüke el? Nekem meggyőződésem, hogy nem. Ha ez így volna, akkor szinte a büntető törvénykönyvet szüntethetnénk meg, vagy legalábbis az oknál a bűncselekményeknél feltétlenül, ahol mindössze három évig terjedő szabadságvesztéssel lehetne fenyegetni a cselekményeket. De egyet biztosan kijelenthetünk, tisztelt képviselő úr, hogy büntető törvénykönyvi módosítás nélkül - és erre már tapasztala tunk van - aggasztó a folyamat, anélkül a társadalmi helyzet rosszabbá válik. Hogy majd ezzel jobbá válike, azt majd meglátjuk, bízom benne, hogy igen. De hogy anélkül egyre romlik, azt, azt gondolom, bátran kijelenthetjük. És hát azért amellett nem mehet ek el szó nélkül, hogy azt említette képviselőtársam, hogy marginális antiszemita erők vannak csak Magyarországon. Hát nem. Hát nem! Azt a pártot, amelyik tegnapelőtt 15 százalékot kapott az európai parlamenti választáson, azt én nem nevezném marginálisnak , annál inkább nevezném rasszistának, szélsőségesnek és radikális jobboldali pártnak. Én ezt nem nevezem marginális csoportnak. Három évig terjedő szabadságvesztés, nem várható börtönbüntetés kiszabása. Nos, valóban, az első esetnél általában nem, de már e gy halmazati büntetésnél vagy többszörös bűnismétlés esetén igen. Igenis, várható. Másrészt mi partnerek lennénk és vagyunk abban, hogy esetleg ennél magasabb büntetési tétellel honorálja majd a jogalkotó a holokauszttagadást. Képviselőtársam említette, ho gy a vallási érzékenységet vagy a magyar nemzeti érzést ne lehessen sérteni, illetve aki ezt sérti, azt lehessen büntetni. De hozzátette azt is, hogy ő - és nyilván a képviselőtársam a Kereszténydemokrata Néppárt képviselőjeként szólalt meg - ezt nem tartj a követendő magatartásnak, tehát úgy gondolja, hogy ezt ne kelljen büntetni, ahogy egyébként semmilyen más vonatkozásban ne kelljen az előterjesztés szerint korlátozni a szólásszabadságot. Akkor csak azt kérdezném képviselőtársamtól, hogy ezek szerint nem osztja frakciótársának, Lukács Tamás képviselő úrnak az álláspontját, aki egyébként a módosító javaslatában támogatja nemcsak a holokauszttagadást, hanem támogatja a gyűlöletbeszédnek az alkotmányban való rögzítését, illetve tiltását is. Csak kiegészítené azzal a (6) bekezdéssel, hogy tilos alapvető jogot vallási érzékenységet vagy magyar nemzeti érzést sértő módon gyakorolni. Őszintén szólva akkor nem tudom, mi a KDNP álláspontja, mert ön is mást mond, és a képviselőtársának a magatartásából egészen más de rül ki. Őszintén remélem, hogy Lukács Tamás képviselő úr meg tudja majd önt győzni arról, hogy végül mégis támogassa az ön frakciója az előterjesztett javaslatot. Ő már áttételesen ezek szerint támogatta is. (Az elnöki széket Mandur László, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Végül - erre szintén az expozéban kitértem , az értelem, a jó ízlés és az erkölcs majd diadalmaskodni tud, állítja képviselőtársam. Még azt is hozzáteszi, hogy nem szabad elcsüggedni, ha ez gyorsan nem történik meg, hanem újra és ú jra kell próbálkozni, hogy ez így legyen. Nos, úgy gondolom, hogy húsz év után, húsz év eredménytelenség után bizony már el lehet csüggedni. Húsz év eredménytelenség után ki lehet mondani, hogy ez a tétel nem állta meg a helyét. Sokan mondták már ezt ki. S ok olyan ember is, olyan kutató és politikus, aki egyébként korábban, egy évtizeddel, másfél évtizeddel ezelőtt még ellene lett volna egy ilyen javaslatnak, és most már támogatja, pontosan ezért.
