Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. június 9 (216. szám) - A közteherviselés rendszerének átalakítását célzó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat, valamint a vagyonadóról szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - HORN GÁBOR (SZDSZ):
2877 hozzátesszük a tételes egészségügyi járulék megszüntetését is, nagyon fognak hiányozni onnan, és nem na gyon látom - persze erre lehet megint azt mondani, hogy majd a költségvetésben, de ezt én sem látom ilyen egyszerűnek , hogy hogyan pótlódnak ezek a kiesett költségvetési elemek a társadalombiztosítási kassza, az egészségügyi kassza oldalán vagy akár a ny ugdíjkasszában is. Összességében tehát azt gondolom, hogy a munka típusú adóknál mindenképpen előrelépést jelent az, ami az asztalon van. Nyilván lehetne ennél szélesebb körű megoldásokat találni, nyilván tisztában kell lenni azzal, hogy mekkorák a lehetős égek. Én nem értek egyet Szabó Zoltánnal, szerintem ez egy adócsökkentő csomag - hadd védjem meg ebből a szempontból a kormányt! : egy 200 milliárd forintos adócsökkentés egy jelentős adócsökkentés. (Babák Mihály közbeszól.) Nem helyes azt mondani, hogy i tt nincs adócsökkentés - mint ahogy ön ezt említette , ez egy nagyon jelentős, különösen a magyar viszonyokat tekintve, és megint elmondhatom, hogy az elmúlt hét évben meg nem történt vagy ígért adócsökkentésekhez képest ez egy valódi adócsökkentés. Ez ak ár jó irányt is jelenthetne. Azzal is egyetértünk, hogy a vagyoni típusú adók kiterjesztése irányába kell lépéseket tenni. Önmagában az a tény, hogy ha végre Magyarországon lesz, én inkább azt szeretném mondani, hogy ingatlanadó, én azt nem minősítem vagyo nadónak, ami előttünk van (Babák Mihály: Így van!) - erről képviselőtársam, Kóka János már beszélt , hogy mondjam…, nem fog megállni szerintem az Alkotmánybíróság előtt, sőt lehet, hogy már a köztársasági elnök előtt sem ez mint egy vagyonadó, ezt valamel yik fideszes kollégám is mondta, hiszen ez nem vagyonadó. A vagyon szerencsére sokkal szélesebb kör, mint az a néhány helikopter és vitorlás hajó, amely valószínűleg nem magyar magántulajdonosok kezében van az esetek egy jó részében, a bevételek is - ha jó l emlékszem az idevonatkozó becslésekre - 200 millió forint körül vannak. Ezek nevetségesek, tehát nem gondolom azt, hogy azon kívül, hogy az MSZP szereti időnként azt mondani, hogy a gazdagoktól vegyünk el minél többet, ennek több üzenetét én a magam rész éről nem látom. Én tehát szívesebben venném, hogyha vagyonadó helyett ezt ingatlanadónak hívnánk, mindenképpen elkerülhetetlen a pontosítása ennek az elnevezésnek, mert mondom, biztos vagyok abban, hogy így, ebben a formájában ez alkotmányellenes, hiszen a vagyonadó széleskörűen, mindenre kiterjedő adó kellene hogy legyen, ha ez az lenne. Magával az ingatlanra vonatkozó részével nekünk súlyos problémáink vannak - ezt jeleztük. Ha ilyen formában marad, akkor nem fogjuk tudni támogatni, ezt tudomásul kell ven nie a Háznak. Ebben a formájában mi rossznak tartjuk az erre vonatkozó részeket, rossznak azért, mert igazságtalan ilyen formájában ez a dolog, nem tud mit kezdeni azzal, hogy ha valakinek több ingatlana van, akár négyöttíz darab húszmillió fölötti, de n em harmincmilliós ingatlanja, az egy fillért nem fizet, az meg igen, aki átcsúszik egy forinttal egy harmincmilliós ingatlanba, ami egy természetes állapot lehet, akár azért, mert a belváros olyan helyén lakik idős emberként, és itt a kedvezmények nem felt étlenül segítenek, ez megoldhatatlan problémát jelent számára, és így tovább, és így tovább, nincs idő most ezt hosszasan kifejteni. Tehát ilyen formában ezt igazságtalannak tartjuk - egyébként működésképtelennek is. És akkor itt egy pillanatra még kitérné k arra az irányultságra, ami a Pénzügyminisztérium, illetve a kormány részéről megjelent, az egyfajta bizalmatlanságra a helyi adót beszedő önkormányzati szervek irányába. Szerintem ez nem helyénvaló. Meg vagyunk arról győződve, hogy az iparűzési adót hely ben kell beszedni a továbbiakban is, nem látunk megoldást arra, hogy ez egy központosított adó legyen, mint ahogy én a magam részéről elhibázottnak tartom az ingatlanadó központi beszedését is. Szerintem ezt nem tudja megoldani az államapparátus, az APEH e rre nincs felkészülve, felkészítve. Meggyőződésem szerint ilyen típusú adókat helyi szinten lehet tisztességesen beszedni, és ezeknek az adóknak ráadásul helyben is kell maradniuk. Az ingatlanadónak vagy - nevezzük így: - tárgyi adónak, néhány vagyontárgyr a kiterjedő adónak az értelme szerintünk nem a többletadóbevétel, hanem egy igazságosabb adórendszer, mert kétségtelen, hogy Magyarországon az adóelkerülés tettenérésének ez az egyik lehetősége, hogy azok,
