Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. június 8 (215. szám) - A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény módosításáról szóló 2008. évi CXI. törvény hatálybalépésével és a belső piaci szolgáltatásokról szóló 2006/123/EK irányelv átültetésével összefüggő tö... - DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz):
2785 Tisztelt Országgyűlés! Megnyitom a részletes vitát az ajánlás 1119. pontjaira. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni. Igen, látom a monitoron; elsőként megadom a szót Kovács Zoltán képviselő úrnak, Fidesz. DR. KO VÁCS ZOLTÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Az általános vitában több esetben is beszéltünk olyan dolgokról, ami ennek a nagy salátatörvénynek mint sarkalatos kérdése jelenik meg itt a Ház előtt, és ezeket az t követően az ellenzéki oldalról módosító indítványokban próbáltuk megfogalmazni. Az egyik ilyen módosító indítvány, amelyet én jegyzek, de valójában Barsiné Pataky Etelka európai uniós képviselő asszony - a tegnapi napig - mondott el itt önök előtt az ált alános vitában, ő a hazai mérnöki kamara, illetve mérnökök védelmét szeretné szorosabbá tenni azzal, hogy a közérdekből jogosultsághoz kötött tevékenység esetén az azokkal kapcsolatos követelményeket is teljesíteni kell, az 1. § (3) bekezdését egészíti ki a 6. ajánlási pontban. Nem elegendő csak a diplomák honosítása, hanem ezen felül többletismeretek is szükségesek, aminek kidolgozott rendszere van a kamarai törvényben, illetve a Magyar Mérnöki Kamara gyakorlatában. Én erre hívnám fel a tisztelt Ház figyel mét, e módosító javaslat támogatására. Ugyancsak állampolgári érdeket véd a 9. ajánlási pont, az úgynevezett tájékoztatási kötelezettség, amely egy 54. §sal egészíti ki a törvényjavaslatot. A fogyasztói érdekekre, valamint minőségvédelmi szempontokra figy elemmel a kormány kétévente és első alkalommal 2011. december 31éig írásbeli beszámolóban tájékoztatja az Országgyűlést e törvény, valamint a kapcsolódó jogszabályok alkalmazásáról. A tájékoztatás szükség esetén magában foglalja e törvényt, valamint a kap csolódó jogszabályok módosító javaslatait is. Azért van szükség erre véleményünk szerint, hiszen az új eljárások és elvek bevezetésével alapjaiban rendezheti át a szolgáltatást nyújtók hazai piacát, a szakmai testületek ellenőrzési jogosultságait. Ezért né lkülözhetetlennek mutatkozik az automatikus felülvizsgálati ellenőrzési rendszer beiktatása a törvénybe. Ha a törvényt gyakorlatilag elfogadja az Országgyűlés, legalább hagyjunk a kifutásra határidőt, ezért 2011. december 31éig kell elkészíteni ezt. Az aj ánlás 36., 37., 38. pontjában csakúgy, mint az általános vitában elmondtam, úgy gondoljuk, hogy a törvénynek helyes az a vezérelve, amely szerint az eljárások egyszerűsítését, az eljárások tárgyát képező tevékenységek adminisztratív akadályának lebontására tesz kísérletet. Erről beszélt Avarkeszi államtitkár úr is az expozéban. Úgy gondoljuk, hogy ez nem mehet az alkotmányosság, a jogorvoslati lehetőségek szélesebb körű biztosítása ellen, ezért mi a 49. §ban az eljárások során biztosítanánk jogorvoslati le hetőséget, aztán a 133. §ban a vad védelméről, a vadgazdálkodásról szóló indítványban, illetve a természet védelméről, a kártalanítási igény jogalapjáról és mértékéről biztosítanánk fellebbezést. Ez természetesen az általános szabályok szerinti bírói jogo rvoslati eljárást nem negligálná, arra továbbra is lehetősége lenne a jogkereső állampolgároknak. Úgy gondoljuk, hogy itt még az azonos illetékességű és hatáskörű szervezeteken belül, tehát vertikálisan is engedjük meg a jogorvoslati lehetőséget. Egy speci ális javaslat található a 40. ajánlási pont alatt, ahol mi továbbra is azt mondjuk, hogy a természetes személyazonosító adatok között a polgár nemét is tüntessük fel - az általános vitában elmondott egykori viccet most nem akarom megismételni. Azt gondolju k, hogy a mai világban még mindig szükséges a nemi identitás megjelölése is ebben a javaslatban, ezért erre teszünk módosító javaslatot. Végezetül pedig a 41. ajánlási pontról beszélnék az utolsó egy percben - talán nem is használom ki , ez pedig a Magyar Nemzeti Bankról szól, ez a 251. §. A mi álláspontunk szerint legyen egységes a bevezetése ennek a javaslatnak. A közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól szóló törvénynek az MNB hatósági eljárás vonatkozásában is azt írja, hogy 2011. június 3 0éig nem kell alkalmazni. Úgy gondoljuk, hogy hasonlóan a többi hatályba léptető szabályozáshoz, itt is meg kell történnie az általános határidőnek, az általános meghatározott hatálybalépési idővel valóban
