Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. május 4 (207. szám) - A kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - PÜSKI ANDRÁS (Fidesz):
2023 Sőt csak egy példát ragadnék ki, hogy a biztosítóknak negyedévente jelentési kötelezettségük van a PSZÁF felé, amelyből egyé bként a felügyelet megállapíthatja - ha kellő körültekintéssel kezeli a dolgot természetesen , hogy melyik az a társaság, amely egyébként várhatóan vészhelyzetben van, és valamilyen beavatkozás szükségeltetik. Tehát akkor, amikor arról beszélünk, hogy véd eni kell az ügyfeleket, akkor természetesen igaza van a képviselő úrnak, de nem hinném, hogy a biztosításról szóló törvényt felül kellene írni most egy kötelező gépjárműbiztosításról szóló törvénnyel. Köszönöm, elnök úr. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönö m, képviselő úr. Két percre Józsa István képviselő urat illeti a szó. DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Nagyon örülök, hogy Püski András képviselőtársam a szakmához alaposan értve arra is kitért, hogy mi nincs benne ebben a törvényben. Úg yhogy két percben én csak azt szeretném hangsúlyozni, hogy itt egy törvény van előttünk, korábban csak kormányrendelet szabályozta ezt a szakmai területet. Tehát úgy gondolom, hogy sokunk korábbi elképzelése testesül meg abban, hogy végre egy törvényi szin tű szabályozás rendezi a kötelező gépjárműfelelősségbiztosítás működését. Azt hiszem, hogy ez fontos, hogy benne van, és itt van a Ház előtt. Azonkívül még két konkrétumot szeretnék kiemelni, ami, úgy gondolom, hogy fontos, hogy benne van ebben a törvényb en, nem vitatkozva azzal természetesen, hogy nagyon fontos, hogy minőségi elvárások is megfogalmazódjanak. Nem biztos, hogy egy törvényben, de mondjuk, egy biztosítási kódexet én elképzelhetőnek tartok, ami most az agrárműködés területén már létre is jött; ezelőtt négyöt évvel fogadtuk el a kereskedelmi törvényt, akkor az célkitűzés volt, most már működik egy ilyen. Tehát amit fontosnak tartok, hogy belekerült, hogy lehetősége van a kliensnek, tehát aki biztosítást köt, nemcsak az év végén, az úgynevezett kampányidőszakban, hanem az éves ciklus váltásakor is meggondolni azt, hogy melyik biztosítóval folytatja tovább. Tehát végül is a minőségi elvárások értékelését ő maga megteheti, hogy elégedette a biztosítójával, vagy kevésbé. A másik, ami szintén az ügy felek komfortérzetét javíthatja, az a káreseménytörténet központi nyilvántartása. (19.30) Eddig mindenkinek be kellett menni személyesen a bonusmalus igazolását megszerezni, most már ez egy központi adatbankban meglesz, és automatikusan követi a szerződé st. Azt hiszem, ez mindenképpen pozitívum. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, Józsa képviselő úr. Két percre megadom a szót Püski András képviselő úrnak. PÜSKI ANDRÁS (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm képviselőtársaim kiegészítését. Valóban nagyon lényeges - amit Szabados képviselő úr mondott - a jelen törvény, valamint a biztosítókról és biztosítóintézetekről szóló törvény összhangját megteremteni és az egyensúlyára odafigyelni, nem szabad , hogy egyik a másikba belefolyjon. A piacra lépési feltételekkel kapcsolatosan talán nem fogalmaztam teljesen helyesen és jól, hiszen azt a Bit. valóban tartalmazza. Én alapvetően a kárrendezési feltételekről beszéltem, arról, hogy bizonyos országos kárre ndezési lehetőség bizonyítási kényszerét kellene előírni ahhoz, hogy biztosak lehessünk afelől, hogy valóban színvonalasan, korszerűen és gyorsan megkapják az
