Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. február 17 (189. szám) - A pénzügyi közvetítőrendszer felügyeletét érintő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - ÉKES JÓZSEF (Fidesz):
175 pénzpiac működése. Tehát arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy nagyon körültekintőek legyünk akkor, amikor ügy felek problémáiból kiindulva, csak és kizárólag ezt láttatva próbálunk szavazatszerző megszólalásokat tenni itt a parlamentben; mert ettől a mi felelősségünk sokkal nagyobb. Erre szerettem volna a figyelmet felhívni. Köszönöm szépen. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. Két percre megadom a szót Koszorús László képviselő úrnak. KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Keller államtitkár úrnak szeretnék adni egykét lazító ötletet, amivel talán a bankoknak vagy akár a Ba nkszövetségnek is talán egykét ébresztő gondolatot tud majd szánni, ha a törvénykezés továbbhalad ezen a területen. Felmerül a kérdés a szerződéskötési díjról. Egyetértek Török képviselőtársammal: pont Németországban a szerződéskötési díj mint fogalom kez d eltűnni. De mi is az? Továbbmegyek: szerződésbontási díj. Többször százezer forintot is elér az, ha valaki akár előtörlesztésben mondjuk, visszafizeti a lakását vagy az autóját, bemegy a bankba, a banki alkalmazott a pultnál fogja a szerződést, eltépi, é s százezer forint szerződésbontási díjat felszámol. Miről beszélünk? Nem arról beszélünk, hogy a bankszférának a szavazatmaximalizáló képviselők felszólalása miatt kellene félnie, hanem egyszerűen azoktól kellene félnie, akik teljesen nyilvánvaló módon pór ul járnak amiatt, mert hitelszerződésben állnak a bankkal, és egyébként vissza kellene adniuk a banknak a pénzt. Szerződésbontási díj, szerződéskötési díj, előtörlesztési díj. Amikor én a banknak visszaadom azt a pénzét - sőt mi több, előbb , amivel egyéb ként később számolt a bank, előbb visszaadom neki, előtörlesztem neki a pénzt, még én fizessek pluszban? Ezek más országban nincsenek! Lehet, hogy egyébként ez azért van, mert nyilvánvalóan azoknak az anyabankoknak a leánybankjai vannak Magyarországon, aki k nem otthon, az anyaországban, akár NyugatEurópában próbálnak az ügyfelekkel packázni, hanem nyilvánvalóan, mivel Magyarországon viszonylag lazák a jogszabályi körülmények, ezért Magyarországon próbálják meg ezeket a profitokat elérni. Úgy gondolom, azér t lehetne nyugodtan a bankok extraprofitéhségét egy kicsit csökkenteni. Köszönöm. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Extraprofit!) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. További kétperces hozzászólások következnek. Elsőként Ékes József képviselő ú r következik. ÉKES JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Államtitkár úr, meg akarom védeni Török Zsoltot, mert szerintem nem figyelt oda kellőképpen arra, amit Török Zsolt is elmondott a mondandójában. Pontosan arra próbált utalni, hogy az anyabankok otthon nem mernek úgy viselkedni, mint az itt lévő leánybankjaik Magyarországon. Átutalási díj például - ugye, képviselőtársam, Török Zsolt is nagyon jól tudja : a legmagasabbak közé tartozik Magyarországon a pénzmozgás esetében. Nem kell mást csinálni, csak számítógépen keresztül utalni, akkor is horribilis összeget tesznek rá a bankok átutalási díjként. De ugyanilyen a törlesztés. Ma már nem tartanak ott az állampolgárok, hogy a felvett hiteleket egy évvel korábban visszafizessék, de akkor is megbünteti k őket. Egy lakáshitel gyorsabb visszafizetése esetén büntetést kap. Ma a probléma nem ott van. Ma oly mértékű az elszegényedés, oly mértékű az állampolgárok hitelállománya Magyarországon, és oly mértékű a munkanélküliség, és ebbe a körbe beletartoznak azo k az emberek, akik - fogalmazzunk úgy, ahogy nem is tudom, melyik képviselő fogalmazott - lehet, hogy felelőtlenül vettek fel hitelt. De ha megvizsgáljuk azt, hogy miért vettek fel hitelt, miért szorultak rá a hitelfelvételre, akkor azt hiszem, más lenne a véleménye egyegy képviselőnek ezzel
