Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. április 20 (203. szám) - Az Országgyűlés döntése a Fidesz képviselőcsoportja által benyújtott kérelemről az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság 18/2006-2010. AIÜB-Ügyr. számú eseti jellegű állásfoglalásának elutasításával kapcsolatban - ELNÖK (Mandur László): - DR. CSIHA JUDIT, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság elnöke: - ELNÖK (Mandur László):
1563 A négy párt képviselői, még 2008. május 6án nyújtottuk be “Tibet ügyében” című határozati javaslatunkat az Országgyűlésnek. A Magyar Szocialista Párt mindvégig ellenezte a javaslat tárgyalását, majd amikor kiderült, hogy önmagukban nem ké pesek a határozati javaslat elfogadásának megakadályozására (Folyamatos zaj. - Az elnök csenget.) , ahhoz a törvényi trükkhöz folyamodtak, hogy a javaslat voltaképpen nem is határozati javaslat, hanem politikai nyilatkozat, amelynek elfogadásához kétharmado s többség szükséges. Ezzel úgy tűnt, meg is oldották a számukra kényelmetlen kérdést. De a négypárti egyetértés továbbra is fennáll ebben az ügyben, ezért újra benyújtottuk határozati javaslatunkat. Az önálló indítvány bemutatja a tibeti és magyar történel mi kapcsolatokat és párhuzamokat, valamint kifejezi a magyar nemzet együttérzését a számos kulturális hasonlóságot hordozó tibeti néppel. Ezen túlmenően a diplomáciában bevett módon felkéri a kínai hatóságokat, hogy tartsák tiszteletben az emberi jogokat, és folytassanak érdemi tárgyalásokat Tibet helyzetének rendezése ügyében. Nem értem, miért nem fogadható el ez a Magyar Szocialista Párt képviselői számára. Mi változott négy év alatt, amikor ugyanezen normaszöveg egyik benyújtója még Donáth László, a Magy ar Szocialista Párt képviselője volt? Talán csak nem az emberi jogok iránti érzékenységük tompult el azóta? Ha 2006 őszére gondolok, a rendőri brutalitásra és annak következményeire, akkor fennáll a gyanú, hogy valóban erről van szó. De én mégis arra kérné m önöket, hogy ha már itthon nem, akkor legalább a nemzetközi kapcsolatokban tegyenek valamit az emberi jogokért. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés ! Szintén ötperces időkeretben megadom a szót Csiha Judit bizottsági elnök asszonynak, aki a bizottsági állásfoglalás indokait ismerteti. (Folyamatos zaj.) Egy pici türelmet kérnék, elnök asszony, míg csönd nem lesz a teremben. DR. CSIHA JUDIT , az alkotmán yügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság elnöke : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! (Folyamatos zaj. - Az elnök csenget.) Akár tetszik, akár nem, a törvényhozás Házában a törvény alkotásának egy kétharmados törvény által megs zabott rendje van. Ez a törvény azt mondja, hogy az Országgyűlés olyan társadalmi viszonyok szabályozására alkothat törvényt, aminek ez a benyújtott indítvány persze nem felel meg, hiszen a Magyarországon honos társadalmi rendre, gazdasági rendre, valamint az állampolgárokra hozhat törvényt. A benyújtott indítvány egyik kategóriába sem tartozik. Egyébként, amit most Balog Zoltán képviselőtársam elmondott, az klasszikusan a politikai nyilatkozat indokolása volt. Ez volt az egyik indok tehát (Folyamatos zaj. - Az elnök csenget.) , ami alapján az alkotmányügyi bizottság politikai nyilatkozatként minősítette a benyújtott indítványt, és azt elvetette. (19.00) A másik indoka az volt, hogy egy korábbi időpontban ugyanezen bizottság ezt az indítványt ugyancsak politi kai nyilatkozattervezetnek minősítve egyszer már elutasította, és ezt az elutasító döntését az Országgyűlés meg is erősítette. Felhívom képviselőtársam figyelmét, hogy a Házszabály 143. § (9) bekezdése szerint az Országgyűlésnek ellenkező döntésig a Házsza bály értelmezéséért felelős bizottság állásfoglalását alkalmaznia kell. Mindezek miatt, e két indok alapján az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság a benyújtott indítványt elutasította. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (M andur László) :
