Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 24 (199. szám) - Bejelentés az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság 18/2006-2010. számú eseti jellegű állásfoglalásáról - Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - VELKEY GÁBOR (SZDSZ):
1174 Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársak! A 122. ajánlási ponttal kapcsolatosan szeretnék szólni, amely a tarvágások kérdésével foglalkozik. Azt gondolom, hogy nem kell ecsetelni ebben a körben, hog y az éghajlatváltozás következtében egyre fontosabbá válik a településeink környezetében lévő dombokon és hegyeken lévő erdősültség állapota. Éppen ezért az eredeti javaslathoz képest mi egy kicsi visszalépést javasolunk. Azt javasoljuk, hogy hegyvidéken a z eddigi 5 hektár helyébe 3 hektár tarvágás lehetősége kerüljön be. Mindannyian tapasztaltuk azokat a tényhelyzeteket az elmúlt években, amikor intenzív csapadékos időszakban jelentős mértékű föld iszap formájában került le a települések vízelvezető rendsz erébe, illetve a települések fő- és mellékutcáiba, meglehetősen nehéz, katasztrófahelyzet közeli állapotot okozva a helyi közösség számára. Az elkövetkezendő időben egyre többször kell erre fölkészülnünk, és látnunk kell, hogy ritkábban lesz ugyan csapadék , de annak az intenzitása szokatlanul nagy, a vízelvezető rendszereket nem lehet akkorára méretezni, hogy a legnagyobb lezúduló csapadékmennyiséget is biztonsággal el tudják vezetni. Abban az esetben, amikor meglehetősen nagy mennyiségű iszappal érkezik ez az eső, lezúduló víz, akkor pedig egyáltalán nem lehet ezeket a meglévő csapadékvízelvezető rendszereket a rendeltetési szerepük szerint használni. Ezen túlmenően éppen a Natura 2000es besorolású erdőkre vonatkozóan is kezdeményezzük azt, hogy szintén 3 hektárban legyen korlátozva a tarvágás lehetősége. Mi úgy látjuk a szakemberek bevonásával és azok javaslatát figyelembe véve, hogy ha nagyobb területeken vágunk bele ezekbe a természeti, természetes élőhelyekbe, abban az esetben megbontjuk azt az ökoszis ztémát, amely alapján tulajdonképpen a Natura 2000es besorolás megtörtént a korábbiakban. Tehát tudomásul vesszük azt, hogy a gazdasági funkció a tarvágás lehetőségét is magában foglalja. Itt is kérjük azt, hogy tegyünk markáns különbséget az erdőtípusoko n belül; amely alapvetően védelmi, jóléti célt szolgál, ott minimalizáljuk a tarvágás lehetőségét, és legyünk figyelemmel arra is, hogy az éghajlatváltozás következtében egyre nehezebben kezelhető kihívások elé kell állnunk. Ne nehezítsük fölöslegesen a sa ját bajunkat! A módosító indítványunk tulajdonképpen ennek az orvoslására, illetve a problémák megelőzésére vonatkozik. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Velkey Gábor képviselő úr is hozzászólásra jelentkezett, az SZDSZfrakcióból. VELKEY GÁBOR (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A 82., 83., 95. és 125. ajánlási pontokról szeretnék nagyon röviden beszélni. A 82., 83. ajánlási pont a jövő nemzedékek biztosának kezdeményezésére került be két előterjesztésben is a körbe, és ez egy szerintem alapvetően fontos kritikus pontot érint. A dolog arról szól, nem nagyon részletezve a módosító javaslatokat, hogy mindannyian tudjuk, hogy a szabályozásban a körzeti erdőtervnek kitüntetett szerepe és jelent ősége van. Emellett ugye, van az erdőtervrendelet, ami keretszabály. Körzeti erdőterv az, ami az erdőgazdálkodás feladatait közvetlenül egyes területekre lebontva is tartalmazza és meghatározza. Ezt a körzeti erdőtervet az erdészeti hatóság fogadja el, hat ározza meg. A módosító javaslat arra vonatkozik, hogy pont ugyanúgy, mint minden hatósági tevékenység esetén, ez a konkrét körzeti erdőterv is támadható, bírálható, kritizálható legyen, vagyis határozat formájában kellene megjelennie ahhoz, hogy érvényesít hető legyen ez a jog. Úgy gondoljuk, hogy ez az eljárás szempontjából alapvetően fontos, ezért értünk egyet ezzel a módosító javaslattal. A másik pont, amiről szeretnék beszélni, az a 95., egy általam benyújtott módosító javaslat. Nagyon örültem neki, hogy a bizottsági üléseken mind a két bizottság, a környezetvédelmi és a mezőgazdasági bizottság is támogatta. Ez a javaslat két irányba módosít. Egyrészről a természetes és természetszerű erdő mellett az egyéb, nem erdőművelési ágú védett területek esetében i s
