Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 23 (198. szám) - A világgazdasági válság magyarországi következményeinek kezeléséről, és Magyarország növekedési esélyeinek javításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): - ELNÖK (Mandur László): - PETTKÓ ANDRÁS (független):
1108 Tehát nem a veszteséges részeket igyekeztek privatizálás útján értékesíteni, hogy azok majd fellendülnek, hanem éppen a fejős tehenet adták el először. A másikkal, a családi pótlékkal kapcsolatban csak egy gondolatot még. Ezt megértem, hogy azt mondja, a családi pótlék a szegényeknek járjon, a gazdagoknak nem, de azt sem tartom igazságosnak, hogy a gyermektelen, hasonló keresetű barátom ugyanannyi adót fizet, mint jómagam, akinek három gyereke van. Tehát azért ezt is kellen e mérlegelni, ha a kettőt együtt nézzük. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra következik Salamon László, a KDNP képviselője. DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Elnézé st kérek, nem tartozom a gazdaságpolitikával aktívan foglalkozó képviselők közé, kizárólag a fogalomhasználat okából kérek megszólalási lehetőséget. Kóka frakcióvezető úr helytelenül használja a konzervativizmus fogalmát. A két perc idő nem elegendő, hogy ilyen fogalmak tisztázását kibontsuk, és azt gondolom, talán nem is tartozik a tárgyhoz ennek a részletesebb taglalása, de talán annyit hadd jegyezzek meg: egyébként is mást jelentett a konzervativizmus a XIX. században, mást jelent a konzervativizmus tart almi értelemben is a XX. század első felében, mást a XX. század végén, és talán ahhoz képest is változott a tartalma a XXI. század elején. Tisztázni kell, hogy gazdasági értelemben, társadalmi értelemben, kulturális, politikai tradíciók értelmében használj uk ezt a fogalmat, végig kell gondolnunk, mi a viszonya e fogalomnak a liberalizmushoz. Itt is eltérő helyzet van a XIX. század különböző időszakai és a XX. század különböző időszakai között. Az egy külön kérdés, hogy az ultraliberalizmus filozófiája hogya n rokonítható vagy nem rokonítható vele. Summa summarum: azt gondolom, nem jó, ha egy vitában ilyen címkéket használunk, ezeket a kérdéseket nem tisztázva és alapvetően helytelenül. (Taps a Fidesz és a KDNP padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm sz épen, képviselő úr. Most megadom a szót Pettkó András független képviselőnek, két percben. Parancsoljon! PETTKÓ ANDRÁS (független) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! A fideszes képviselőtársam által elm ondottakhoz szeretnék hozzátenni egykét gondolatot itt a vita során. Tisztelt Képviselőtársaim! Egyetértek a fideszes képviselőtársam által elmondottakkal. Köszönettel tartozunk az SZDSZnek és Kóka Já nosnak, hogy ez a vita itt a parlamentben le tud zajlani. Azt már nagyon nagy problémának tartom, hogy itt a késő esti órákban történik a vita, és ezt a vitát sem a televízió nem közvetíti, sem más orgánumok, esetleg az interneten tudja ezt végigkövetni az a netpolgár, aki hajlandó ülni a www.parlament.hu előtt, és nézni a televíziós közvetítést. Hiszen ha belegondolunk, itt a kormányprogramok vitája zajlik. Mi történne akkor Magyarországon, ha a Szabad Demokraták Szövetségének lenne 194 országgyűlési képvi selője? Akkor ez a párt mit képviselne? Milyen kormányprogramot szeretne megvalósítani? Természetesen az, hogy a tőlem jobbra ülő fideszes képviselők is a saját maguk programját, a saját maguk elképzeléseit védik, és mondják el itt a parlamenti vita során. Természetesen a KDNPs képviselők is, az előbb például Salamon László is hozzászólt ehhez a vitához. Néhanéha még a kormány is megszólal, Keller államtitkár úr itt maradt utóvédharcosként, és elmondja a kormány álláspontját, viszont az MSZPs képviselők véleményét, álláspontját nem nagyon hallottuk az elmúlt egyórás vitában.
