Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. december 15 (186. szám) - Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - KIS PÉTER LÁSZLÓ, a környezetvédelmi bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Szili Katalin):
4286 Köszönöm szépen a figyelmet, elnök asszony. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Megadom a szót Kis Péter László képviselő úrnak, aki a kö rnyezetvédelmi bizottság ajánlását fogja ismertetni. Képviselő úr! KIS PÉTER LÁSZLÓ , a környezetvédelmi bizottság előadója : Tisztelt Elnök Asszony! Államtitkár Úr! Tisztelt Parlament! Az Országgyűlés környezetvédelmi bizottsága 2008. december 9én tárgyalt a a szóban forgó törvényjavaslatot. A törvénytervezet kapcsán jelentős vita nem bontakozott ki. A hozzászólók többsége állást foglalt, kérdezett vagy aggályát, fenntartását fejezte ki a tervezet egyes részleteivel kapcsolatban. Általános vélemény volt, hog y a tervezet alapos előkészítő munka után került benyújtásra. Az előkészítés több mint két évig tartott, és alapvetően tükrözi az erdészeti szakma véleményét, és bírja annak támogatását. Az egyeztetési folyamat eredményeként más szakmai és civil szervezete k véleménye is tükröződik a tervezetben, de a támogatottság már nem ilyen egyértelmű. Az előkészítés vitapontjai közül kiemelkedett, hogy kelle új erdőtörvény, vagy a régit kell módosítani. A bizottsági ülésen az ellenzék részéről markánsan fogalmazódott meg az állásfoglalás, miszerint az új törvénytervezet szándékai nagyon üdvözlendőek, időszerű egy ilyen új törvényt alkotni, a korábbi törvény idejétmúlt, alakítani kell a megváltozott valósághoz. A vitatott kérdések között szerepelt, hogy az új törvény me nnyiben érinti a védettségi szintet. Az ebbéli aggály, miszerint a védettségi szint csökkenhet az új törvény hatálybalépésével, sem az előkészítés időszakában, sem a bizottsági ülésen nem kapott semmilyen szakmailag alapos, korrekt indoklást, alátámasztást . Aggályként fogalmazódott meg a vita során, hogy a törvény rendeltetése alapján szétszakíthatja a magyar erdőállományt rezervátumokra és ezen kívül lévő fagyárakra. Tisztelt Ház! Általános volt a vélemény, hogy az erdő nem erdészeti szakmai ügy, hanem az egész társadalmat érintő közügy. Ezért a fenntarthatóság magas szintje lehet a fő cél, amely csakis a hármas alapfunkció, a környezeti, a gazdasági, a társadalmi alapfunkció működése esetén érhető el. Kiemelt hangsúlyt kapott a vélemények sorában az erdész eti igazgatás korszerűsítése, egyszerűsítése, az erdővagyon védelmének a kérdése, az országos erdőtanács megalakításának fontossága, az erdőgazdálkodási tevékenység közérdekűsége, a védettségi szint fenntartása, annak emelése, az erdőterület növelésének sz ükségszerűsége. Felvetődött, hogy az új erdőtörvény elfogadása után meg kell vizsgálni egy úgynevezett - ott úgy hangzott el - zöldrendőrség felállításának lehetőségét, annak érdekében, hogy összehangoló, komoly jogosítványokkal rendelkező szervezet jöjjön létre. A kérdezőket a vagyonkezeléssel, a haszonbérbeadással, az állami tulajdonban lévő társaságok privatizációjával, az illegális fakitermeléssel, a Natura 2000es területek kezelésével, kártalanításával kapcsolatos kérdéskörök érdekelték. Nem az új erd őtörvény, hanem a jogi környezet súlyos hiányosságaként vetődött fel, hogy az illegális fakitermelésnek szabálysértési tényállása van, illetve közigazgatási szankciója is van az erdőtörvényben elhelyezve, de se vétségként, se bűntettként nem jelenik meg a büntető törvénykönyvben. Az ügyészi gyakorlat sem segíti a probléma kezelését. Tisztelt Parlament! A bizottsági ülés fenti összefoglalójából is az derül ki, hogy a törvénytervezet általános vitára való alkalmasságát senki nem kérdőjelezte meg, így a bizott ság 16 egyhangú igen szavazattal a törvény általános vitáját támogatta. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) :
