Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. december 9 (185. szám) - Az Európai Közösség létrehozásáról szóló szerződésnek az áruk szabad áramlását biztosító rendelkezéseihez kapcsolódó kölcsönös elismerés alkalmazásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - PELCZNÉ DR. GÁLL ILDIKÓ (Fidesz):
4121 politikusoknak, segítséget adhatnak uniós parlamenti képviselőinknek ahhoz, hogy az Unióban lefolytatott tárgyalások során próbáljanak abba az irányba hatni, hogy komolyabb vizsgálatok, feltételek szabályozzák az U nióba beérkező árukat - elsősorban az élelmiszereket, élelmiszeripari alapanyagokat , kövessék nyomon az áruk mozgását, és ezzel mintegy váljon nemcsak az élelmiszer, hanem egyéb áru is biztonságossá, és a kölcsönösség alapján folyjon ez a kereskedelem, ez a mozgás. Mi 10 igen szavazattal általános vitára alkalmasnak tartjuk ezt a törvénytervezetet, és kérjük a Házat, hogy vitassa meg. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Tisztelt Országgyűlés! Most az írásban előre jelen tkezett képviselőknek adom meg a szót, a Házszabály szerint 15 perces időkeretben; elsőként Pelczné Gáll Ildikó képviselő asszonynak, Fidesz. PELCZNÉ DR. GÁLL ILDIKÓ (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy néhány gondolat ban összefoglaljam a FideszMagyar Polgári Szövetség véleményét az előttünk fekvő törvényjavaslattal kapcsolatosan. Fontosnak tartom leszögezni, hogy az Európai Unió legfontosabb pillérének, a gazdasági közösségnek a működése a négy szabadság elvén nyugszi k. Ezek között a legfontosabb alapelv az áruk szabad áramlása, amelyet az Unió különböző eszközökkel biztosít és garantál a tagállamok közötti áruforgalomban. Ezen eszközök egyike a kölcsönös elismerés elve, amellyel biztosítja az Unió, hogy az egyes tagál lamokban jogszerűen forgalmazott termékek más tagállamokban is forgalmazásra kerülhessenek. Ez igaz akkor is, ha nem azonos műszaki feltételek vagy műszaki szabályok szerint gyártották a termékeket. Természetesen, mint képviselőtársaim is említették, a biz ottsági ülésen is a tárgyalás során elhangzott, ez alól lehetnek kivételek, sőt egyes tagállamokban vannak is kivételek, akár népegészségügyi, akár egészségbiztonsági okokra hivatkozva kerülnek megfogalmazásra ezek a kivételek. Meg kívánom jegyezni, hogy e z az előterjesztés, amiről tárgyalunk - és ez a rendelet , az Unió másodlagos joganyagának része, de fontos tudni mindannyiunknak, hogy ez közvetlenül alkalmazandó jogi minőségű. Vagyis e nélkül a törvény nélkül, ha itt a Házban ez nem születik meg, erre a joganyagra bárki hivatkozhat a magyar bíróságok előtt, és ezt érvényesíteni is tudja. A magyar jogrendszernek azonban van egy szokásjogi sajátossága, mégpedig az, hogy a rendeleteket törvényben is megerősítjük, és az a hivatkozott előterjesztés éppen ezé rt fekszik a tisztelt Ház előtt. Azonban a rendelet tartalma, pontosan a magyarországi gyakorlat szerint, komoly aggályokat is felvetett - sőt a bizottsági üléseken vagy éppen a sajtóból, médiából értesülhetünk egyegy esetről , komoly aggályokat is megfo galmaztak például a mezőgazdasági bizottság tagjai is, a gazdák is. Miért is tették meg? Azért, mert előfordult, hogy Magyarországon - hát mit mondjak - nem megfelelő minőségű, szavatosságú, lejárt szavatossági idejű, átcsomagolt vagy éppen hamisított élel miszer vagy vegyszerrel fertőzött élelmiszer került forgalomba. Azt kell mondjam, ez egy sajátos magyar probléma, aminek a megoldása mindenféleképpen fontos. Ezúton szeretném a kormány figyelmét felhívni, hogy a törvény elfogadása, támogatása független enn ek a helyzetnek a kezelésétől. Azonban a FideszMagyar Polgári Szövetség azt gondolja, hogy ezt a javaslatot mindenféleképpen támogatni szükséges, a problémát azonban meg kell oldani.
