Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. december 8 (184. szám) - Karsai Péter (MDF) - a legfőbb ügyészhez - “Mit tehet az ügyészség?” címmel - ELNÖK (Harrach Péter): - KARSAI PÉTER (MDF):
3983 minisztériumnak már folyamatban lévő hatósági ügy intézésébe nincs jogosultsága bel eavatkozni. Nem is lenne szerencsés dolog, ha hatósági munkát úgymond politikai irányítással próbálnák meg megzavarni. Annak ellenére, hogy ez az égető egyébként több mint egy éve rendelkezik mindenféle hatósági engedéllyel, még egyetlenegy percig nem üzem elt. Amint azt képviselő úr is tudja, a gyakorolni kívánt tevékenység telepengedélyköteles, így a területileg illetékes jegyző hatáskörében eljárva dönt a telepengedély megadásáról. Meggyőződésem egyébként, hogy a felügyelőségünk ebben az ügyben a jogszab ályok adta keretek között szabályosan járt el, a szakmaiság követelményeit messzemenően figyelembe vette. Az új helyszín reményeim szerint mindenki megelégedésére került kiválasztásra, így azt gondolom, hogy semmiféle veszélyeztetésről tovább nincsen szó. Köszönöm szépen megtisztelő figyelmét. (Taps az MSZP padsoraiban.) Karsai Péter (MDF) - a legfőbb ügyészhez - “Mit tehet az ügyészség?” címmel ELNÖK (Harrach Péter) : Karsai Péter, az MDF képviselője, a legfőbb ügyésznek kí ván kérdést feltenni: “Mit tehet az ügyészség?” címmel. Képviselő úr! KARSAI PÉTER (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Az elmúlt hónapokban a média útján hazánk közvéleménye elő tt zajlott egy olyan folyamat, ami egy Magyarországon nyilvántartásba vett közhasznú szervezethez, a Négy Mancs Alapítvány nevéhez köthető. Nem túlzás azt állítani, hogy elsőként a libatartók, a jelentős exportértékeket képviselő libahizlalók, majd a közel múltban a nyúltartók ellen indult egy szisztematikus lejárató támadás. A lejárató kampány azon túl, hogy mára felbecsülhetetlen mértékű gazdasági és pénzügyi károkat okozott, gazdálkodókat és komoly vállalkozásokat sodort a csőd szélére, rendszerint Magyar országot is olyan negatív környezetben említi, ami hazánk nemzetközi gazdasági, piaci megítélését szintén hátrányosan befolyásolhatja. A polgári törvénykönyv 74/F. § (1) bekezdése szerint az alapítványok működése felett az ügyészség a reá irányadó szabályo k szerint törvényességi felügyeletet gyakorol. Ugyancsak törvényességi felügyeleti jogköre van az ügyészségnek a közhasznú működés tekintetében a közhasznú szervezetekről szóló törvény 21. § alapján. Az említett alapítvány közelmúltbeli tevékenysége, a fel használt eszközök, módszerek és eljárások etikai és jogi normákat egyaránt feszegetnek. Számos sajtóhír foglalkozott azzal, hogy az alapítvány által bemutatott egyes felvételek valódiságához kétség férhet. Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Ha hasonlóan összeeszk ábált bizonyítékokkal feketítik be bármelyikünk jóhírét, akkor a tettesnek bíróság előtt kell felelnie. Itt azonban többről is szó van, hiszen az alapítvány kampányának több eleme Magyarország jó hírnevét feketítette be. Az ezzel okozott kár pedig ma már t öbbmilliárdos nagyságrendű is. Erre tekintettel is kérdezem önt: ha egy hazánkban bejegyzett, honi pénzadományokat gyűjtő és felhasználó közhasznú szervezet jogi és etikai normákat megsértve a magyar mezőgazdaságnak, gazdaságnak és vállalkozásoknak bizonyí thatóan jelentős kárt okoz, az ellen lehetségese jogi lépéseket tenni? (15.00)
