Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. december 8 (184. szám) - Dr. Kupper András (Fidesz) - az egészségügyi miniszterhez - “Miért huny szemet az egészségügyi kormányzat a legújabb HospInvest-botrány fölött?” címmel - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. KUPPER ANDRÁS (Fidesz):
3961 körülbelül azok a vények, ahol az orvos ne ve nincs feltüntetve, és azt a célt szolgálják, hogy az orvos a napi munka megkezdésekor már rendelkezzen vénnyel, tehát el tudja látni az orvosi munkát, ezek száma évek óta fél és másfél százalék között van. Szeretném elmondani, hogy körülbelül 120 körüli intézeti gyógyszertár és 267 kézi gyógyszertár van. Ez mind a két esetben azt a célt szolgálja, hogy azokon a területeken, ahol az orvosi ellátás megtörténik, a betegnek ne kelljen elmenni máshova, hanem ki tudja váltani a gyógyszert ott, ahol egyébként f ölírták neki. Elmondanám, hogy olyan településeken, ahol nincsen patika, egyébként ez az egyetlen módja a betegek gyógyszerrel való ellátásának. Úgy gondolom, hogy ha ezekben az esetekben föl sem vetődik - és nem is szabad, hogy fölvetődjön , hogy úgy írn ak fel a betegeknek gyógyszert az orvosok, hogy mi van a saját patikájukban, akkor más esetben is legalábbis az ártatlanság vélelmét tartsuk fenn. Szeretném elmondani azt is, hogy nem tartom valószínűnek, hogy a HospInvest szervezte meg, hogy Egerben ne fo gadják el a patikák a HospInvestdolgozók által kiadott vényeket, csak azért, hogy aztán a későbbiekben a saját tulajdonukban lévő patikáknál válthassák be. Úgy gondolom, hogy bár itt a képviselő hölgyek és urak HospInvestügyben már sok mindent mondtak ne kem és feltételeztek, nem hiszem, hogy ez a cég képes arra, hogy megoldja, hogy az egri patikák a saját érdekeikkel ellentétben direkt elküldjék a betegeket, és ne adják ki nekik a gyógyszereket. És akkor a konkrét kérdésekre: olyan vényeket adtak ki az eg ri kórházban, mint amilyet bárhol máshol kiadnak, ugyanis a jogszabályban előírtaknak megfelelően az intézmény megnevezését, a vállalkozás nevét vagy a megbízó nevét, a rendelő címét, telefonszámát tartalmazta a vény. Az orvosi bélyegzőből feketén fehéren kiderül az orvos neve és a bélyegzőszáma, és ez elég az elszámolhatósághoz. Ez egyébként az összes többi biankó vény esetében is így történik. A betegeket nem kérték arra, hogy a HospInvest által működtetett patikában váltsák be a gyógyszerüket, ugyanis ha máshol nem fogadják el a gyógyszereket, tehát ha vannak olyan patikusok, akik a saját érdekeik ellen dolgoznak azzal, hogy nem szolgálják ki az egyébként szabályos vényre a betegeket, akkor a betegeknek nem marad más hátra, keresnek olyan gyógyszertárat, ahol hajlandóak kiszolgálni őket. Így aztán úgy gondolom, hogy ez ügyben különösebb tennivalója a tárcának nincsen. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, miniszter úr. Megkérdezem képviselő urat, hogy e lfogadjae a miniszter úr által adott választ. Képviselő úr! DR. KUPPER ANDRÁS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Ház! A kezemben tartok tehát egy olyan receptet (Felmutatja.) , amelyet az egri kórházban állítottak ki, és amely egész egyszerűen nem felel meg azoknak a jogszabályoknak, amelyekből miniszter úr idézett. Lehetséges válasz lett volna az, hogy a patikus a beteget egyszerűen visszairányítja a kórházba és megkéri, hogy az orvos vezesse fel ezeket az adatokat. E z nyilvánvalóan kényelmetlen a betegnek, ez nem jó válasz. Nyilván a gyógyszerész dönthet úgy, hogy kiadja a gyógyszert, de úgy, mintha egyébként nem volna tbtámogatott, tehát a beteg sokkal többet fizet, mint fizetnie kellene egy normál recept esetében. Nyilván ez sem jó válasz. Nyilván van olyan patikus, aki úgymond megkegyelmez a betegnek, és olcsón adja oda. Itt viszont akkor a patikus kerül abba a nehéz helyzetbe, hogy az OEPpel nem fog tudni elszámolni. Végezetü l azt kell mondjam, valószínűleg olyan receptek is vannak, amelyeket olyan orvosok írtak alá, akik ma nincsenek ÁNTSZ működési engedéllyel jelen az egri kórházban.
