Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 19 (179. szám) - Az ülésnap megnyitása - Az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. BŐHM ANDRÁS, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
3050 Azért, mert ez a lakosságnak így kényelmesebb. Őrült harcot fol ytatott a Gyógyszerészi Kamara ezzel szemben is. Amit arról mondtam, hogy orvosgyógyszerész lobbi, önök orvosok, én nem vagyok az, de időnként olvasgatom az orvoskamara lapját. Önök biztos, hogy tudják, az orvoskamara lapja folyamatosan gyakorlatilag egye tlen irányból, politikai indíttatásból semmi mást tulajdonképpen nem tartalmaz, mint a kamara vezetőjének a saját politikai meggyőződését deklarálják. Ez nem baj, ezt szabad, csak azért azt gondolom, hogy itt amiről ma beszélünk, sokkal fontosabb kérdés, h ogy a betegek szempontjából vizsgáljuk, mint, még egyszer mondom, az egészségügyi dolgozók, orvosok és gyógyszerészek szempontjából. Magával a most előttünk lévő törvénnyel kapcsolatban a törvény salátajellegét én sem tartom nagyon szerencsés megoldásnak. Nem tartom egyrészt azért, mert nem zárom ki, hogy az Alkotmánybíróság is fönnakadhat a törvénynek önmagában a salátajellegén. Nem tartom igazán taktikus megoldásnak azért, amire itt ellenzéki képviselőtársaim is utaltak, hogy a törvényeknek vannak olyan e lemei, amelyek elfogadhatók, de ezen elfogadható részek igen gombbal való támogatását is kizárja a más törvényi szabályozásokkal való összefüggése. Azt gondolom, hogy ez nem elégséges magyarázat, amit miniszter úr mondott, hogy ezek a törvények egymással ö sszefüggenek, ez tény, de számtalan olyan jogalkotási feladatunk van, ahol összefüggő dolgokat szabályozunk. Soksok okból, azt hiszem, hogy szerencsésebb lett volna külön törvényeket a parlament elé hozni, mint az egységesen kezelt salátatörvényt. (9.50) Ami a két igazán fontos kérdést illeti - a fontos kijelentés önkényes, de nagyjából egyetértést hallottam ki a felszólalók részéről , az egyrészt az ellátással, az egyszerűség kedvéért a kórháztörvénnyel kapcsolatos szabályozás. Itt szeretném elmondani, h ogy kár visszatérni a régi vitánkra. Végül is az az elképzelés diadalmaskodott a szabad demokrata elképzelés felett, hogy nem több biztosító lesz, hanem ezt mintegy kiváltja egy regionális szervezet, amely különböző ismérvek alapján a szolgáltatókkal megál lapodásra jut. A probléma a mostani szabályozással, a regionális szervezettel kapcsolatban a következő: erős kétségem van, alkotmányose a megoldás, hogy a regionális tanácsokat, a RETeket kormányrendelettel létre lehete hozni, nyilvánvalóan elsősorban a zért, hogy ennek a vitája a parlamentben megúszható legyen. Nagyon kétségesnek tartom. Az egy másik ügy - és itt az egészségügyi bizottság kisebbségi véleményére térnék ki , és nem elvárható, pontosabban nem kritizálható, hogy a RETek nem rendelkeznek me gfelelő jogkörökkel. Az Alkotmánybíróság éppen azt mondta ki, hogy ők nem rendelkezhetnek ilyennel, ők csak feladatokat kaphatnak, s azok a feladatok elég számosak és jól körülírhatók, amelyek ebben a törvényjavaslatban szerepelnek. Ugyanakkor egyelőre egy határozott kettősség van, legalábbis a szervezeti rendszerben. Az Alkotmánybíróság iránymutatása szerint nem önkormányzati közigazgatási feladat az, amivel a RET tanácsadási, információszerzési, koordinációs feladatkörrel rendelkezik, ugyanakkor a megyei közigazgatási szervezetek léteznek - személyzettel léteznek , amelyek ezt a feladatot látják el, és e feladatok alól őket még senki nem mentesítette. Azt gondolom, hogy itt egyrészt jogszabályszerkesztési hiány van, mert jogszabályi szinten, megfelelően magas szinten mentesíteni kell a megyei közigazgatást e feladatok alól, és ami még fontosabb - merthogy költségvetési kérdés , hogy ennek az egész szerkezeti, személyi, költségviselési kérdését is rendezni kell, ami nyilvánvalónak tűnik, de ennek a törvén ynek a tárgyalása kapcsán ez ma még természetesen nem látható. A törvény feltétlen előnye az, hogy a súlyponti kórház definícióját megpróbálja megadni, feltétlenül erény az, hogy az Alkotmánybíróság döntését követően beállt a lehetőség az évenként történő felülvizsgálatra, és hogy ebben a felülvizsgálatban kik milyen szereplők, az az általam említett problémákon kívül helyes megfogalmazás és törekvés a történet rendezésére, azzal együtt, hogy tudomásul kell vennünk - és ez így is fog maradni , hogy a szakm ai szempontok és igények
