Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 18 (178. szám) - A nemzeti agrárkár-enyhítési rendszerről és a kárenyhítési hozzájárulásról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - JAKAB ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (KDNP):
3018 (Czerván György: Kérdések voltak.) Miért nem kellett akkor ezt elmondani, hogy a kormány itt keresztül akarja nyomni, meg mit akar keresztülnyomni? Ezek a kérdések elhangzottak. Az államtitkár úr megválaszolja, hogy a 200 ezer területalapú támogat ás igénylésére jogosult szervezet vagy gazdálkodó közül van tíz, aki ebben nem vehet részt. Hogy nincs hatástanulmány? Le van írva, táblázatot is kaptunk az anyaghoz, hogy milyen számítások alapján hogy jön ez össze. Ott van, hogy a most beterjesztett java slat 3235 ezerrel számol (Czerván György: Ígéretet kaptunk, hogy kapunk hatástanulmányt.), hogy ez mennyi pénz lesz. (Örvendi László József: Semmit sem kaptunk.) Tehát én azt mondom, hogy értetlenül állok ez előtt a megközelítés előtt. Nyilván, hogy ezekb ől fakadóan valóban azt támogatom, amit Velkey képviselő úr is mondott, meg Czerván György is mondott, hogy amennyire a szakmai indokoltság lehetséges és a Házszabály lehetővé teszi, ne menjünk gyorsan neki a döntésnek. Köszönöm szépen. ELNÖK (Lezsák Sándo r) : Köszönöm. További kétperces, Jakab István képviselő úr. JAKAB ISTVÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Nem kívántam hozzászólni, de Demendi képviselőtársam erre késztetett. (Demendi László: Visszajöttél, láttam.) Kedves Demendi Képviselőtársam! Minekutána a bizottsági ülésen meghivatkozott a szövegében, amikor hozzászólt, azt gondolom, talán még emlékszel rá, hogy mit mondtam. Szeretném jelezni: amit itt elmondtam és összegeztem, a bizottsági ülésen a jegyzőkönyvben szó szerint megtalálható. Nem értem, mi az a vád, hogy egy általános vitán nem lehet esetleg egy új körülmény az azt követő időszakban, ami felmerül, ezt nem lehet elmondani a parlamenti ülésteremben. Nem értem! (Gőgös Zoltán: El lehet.) Nem értem! De szeretném még egyszer rögzíteni: korrekt módon , részletesen a jegyzőkönyv tartalmazza. Nem értek valamit. A hatástanulmánnyal kapcsolatban - Mikó főosztályvezetőhelyettes úr itt van - ígéretet kaptunk rá. Hozzánk nem é rkezett meg. Hogy a szocialista munkacsoporthoz megérkezett, gratulálok, át kellett volna hozzánk is küldeni. (Velkey Gábor: De még megérkezhet, Pista!) Köszönöm. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Medgyasszay László 15 perces időkeretben felsz ólalásra következik. DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (KDNP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Demendi képviselőtársam éppen jelezte, hogy még nem szólaltam meg. Nagy érdeklődéssel hallgatom ugyanakkor a polémiát, mert valóban pró és kontra sok minden elhangzott, de amiben e gyetértettünk (Jakab István, Herbály István és Gőgös Zoltán egyeztet. - Az elnök csenget.) , arra rá szeretnék erősíteni a Kereszténydemokrata Néppárt nevében, hogy valamit tenni kell, tehát az így nem mehet tovább valóban, ahogy eddig ment ez a kárenyhítés . Azt gondolom, hogy azokkal értek egyet, akik az öngondoskodás elvét is fontosnak tartják gazdálkodók részéről, de ugyanakkor kifejtik a társadalmi szolidaritás fontosságát. Itt tulajdonképpen ezzel a közös teherviseléssel is ki lehetne fejezni. Itt az ar ányokkal van probléma. (Jakab István, Herbály István és Gőgös Zoltán egyeztet.) Az államtitkár úrral most ne beszéljetek, mert szeretném, ha ő is odafigyelne, amit most mondok, ne vonjátok el a figyelmét, mert itt az arányokon van a kérdé s, hogy mennyi az állam, vagyis a közösség hozzájárulása és mennyi a gazdálkodóké, fiftyfifty, eddig a törvénytervezet szerint. Helyese ez? - kérdezem én. 200 ezer gazdálkodó van és 10 millió élelmiszerfogyasztó, most egy kicsit karikírozom az arányokat , mert mindenki élelmiszerfogyasztó, és mindenki éppen ezért ebben a közös teherviselésben részt kell hogy vegyen. Nem értek egyet azzal a megközelítéssel, amikor mondjuk, egy államtitkár vagy egy képviselő azt mondja, hogy “mert az adófizetők mit szólnak hozzá”. 2003ban részt vettem az ATVben egy
