Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 11 (176. szám) - A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - ARATÓ GERGELY oktatási és kulturális minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Mandur László): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz):
2709 Én ezt a veszélyt vetettem fel, és nem véletlen, hogy ezt a veszélyt nagyon hamar átlátták akár a szakszervezeti, akár a hallgatói érdekképviseletek. Úgyhogy, államtitkár úr, ne azt vesse az én szememre, hogy egy személyben valami titk os összeesküvést sejtek, sokkal inkább az a helyzet, hogy a társadalomban a felsőoktatáshoz kapcsolódó érdekképviseletek, a felsőoktatásban dolgozók, ott tanulók nagy része él a gyanúperrel, hogy ez az egész törvénytervezet összefüggésben egyéb törvényekke l bizony egy jóval korábbi kormányzati szándéknak valami újbóli felmelegítése kíván lenni. Csak emlékeztetni szeretnék arra, hogy önök, amikor népszavazás is volt, markánsan kampányoltak tandíj mellett és sok minden egyéb mellett. Úgyhogy nem igazán látom be azt, hogy egyik pillanatról a másikra most hirtelenjében miért kellene az önök szavának fenntartások nélkül hitelt adni. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Arató Gergely államtitkár úr kettő percben kért szót. Parancsoljon! ARATÓ G ERGELY oktatási és kulturális minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Kénytelen vagyok önnek elárulni azt, hogy ma is működnek egyébként magánfelsőoktatási intézmények, sőt működnek egyházi felsőoktatási in tézmények is, és mindezekre a felsőoktatási intézményekre - tulajdonformájuktól, működési formájuktól függetlenül - ugyanaz az egy felsőoktatási törvény érvényes, amelyik például rendelkezik arról, hogy milyen szabályokkal vannak ma a felsőoktatásban állam ilag finanszírozott hallgatók, és milyen szabályokkal vannak a felsőoktatásban költségtérítéses, magyarán: tandíjas hallgatók. Tisztelt Képviselő Úr! Ez a helyzet semmitől, semmilyen ilyen típusú változástól nem változik. Attól, hogy a Műszaki Egyetem főép ülete a Műszaki Egyetemé vagy az államé vagy bárki másé, vagy hogy ez vállalkozói közintézet vagy költségvetési szerv, ettől ugyanaz a felsőoktatási törvény mindenkire érvényes. Képviselő úr, azt kell kérnem öntől, hogy értem, hogy ön csak megosztja itt ve lünk a szervezetek félelmeit, de nekünk országgyűlési képviselőként, jogalkotóként, jogismerőként mégiscsak van olyan felelősségünk, hogy arra hívjuk föl a figyelmet ilyenkor, hogy ez az aggodalom alaptalan, semmi köze nincs a benyújtott törvényjavaslatnak a tandíjhoz meg a nem tandíjhoz, meg a költségtérítéshez. Erről ez a törvényjavaslat nem szól. Arról érdemes vitatkozni, ami benne van a törvényjavaslatban, biztosan sokfajta javaslatot is lehet hozzá tenni. Amiről nem szól a törvényjavaslat, arról nagyon nehéz megfelelő szakmai vitát folytatni. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Jelentkezett fölszólalásra Babák Mihály, a Fidesz képviselője 15 percben. Öné a szó, parancsoljon! BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Köszönö m. Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ha megengedi, elnök úr, azért csak valamire utalnék, mégpedig arra, hogy akinek nincsen érve, az általában a másik viselkedését szokta kritizálni. Ugyanez történt most szerint em Tatai képviselőtársamnál is, miután énnálam is előfordul, ha nem tudok mit mondani, akkor előfordul, hogy másik viselkedését bírálom. Ez nagy hiba, mert itt jó lenne abban meggyőzni egymást, hogy mi az oka e törvényjavaslat benyújtásának. De nem is mond om tovább, mert akkor ugyanaz lennék, mint ön, és ezt nem szeretném, és ugyanúgy viselkednék, ahogy ön, ahogy nem szeretném. Az ember óhatatlanul egy törvényjavaslat esetében keresi a törvényjavaslat okát: miért került beterjesztésre? Ugyanis ezt az indoko lásnak kell tartalmaznia, de hát már csak élünk a gyanúperrel, hogy nem mindig elhihető az az indokolás, amely a törvényjavaslatban van, mert vannak mögötte
