Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 11 (176. szám) - Az előadó-művészeti szervezetek támogatásáról és sajátos foglalkoztatási szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - HALÁSZ JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - GULYÁS DÉNES (Fidesz):
2663 ugyanúgy a tudomány területén is az egyetemeken átment ez a probléma, hogy lehete egy kutató határozatla n állásban, vagy pedig a szerződés éves vagy ötéves legyen. Ez az egyik megoldás. Itt az volt a művészek kérése, hogy legyen határozott idejű, ez főleg tényleg a megyei színházaknál nagyon fontos. Nagyobb városokban, ahol több színház van, több tagozat van , ott talán valamivel kisebb feszültséget okoz. De akkor azt mondom, hogy vagy egyiket, vagy másikat kell szabályozni, mert a kettő együtt nem tud működni. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Halász Jánosé a szó. HALÁSZ JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Elevenítsük már föl, hogy hogyan kezdődött ez a dolog. A parlament kulturális bizottságában beszéltünk az előadóművészeti törvény, a művészek jogállásáról szóló törvény, egész pontosan én így vetettem föl, mikor ez fölvetődött: annak a szükségességéről. Kezdeményeztünk ellenzéki képviselőkként, a Fidesz képviselőcsoportja egy parlamenti nyílt napot. A parlamenti nyílt napon ott voltak a színházi szakma képviselői, beszéltünk arról, hogy ez milyen fontos dolog. Nagyo n hosszan beszéltünk többen is arról, hogy milyen alapelveket tartunk elfogadhatónak egy ilyen törvénynél. Elkezdődött annak kidolgozása, abba már nem vontak be bennünket, pedig ott megígérték, és azokat az alapelveket, amelyeket ott én elmondtam, nem dolg ozták bele, tudatosan kihagyták, azt kell mondanom a mostani álláspontjuk alapján. Nem gondoltam eddig, de kérem szépen, miért kell ragaszkodni önöknek ahhoz, hogy előadóművészeti tanács legyen a törvényben meg előadóművészeti iroda? Miért csak így fogad ható el az önök számára ez a törvény? Miért ragaszkodnak ehhez ennyire? Mi elmondtuk az alapelveket, ha közösen, közös alapelvek mentén szeretnénk egy törvényt létrehozni, akkor elvártam volna önöktől, hogy az alapelveinkből figyelembe vegyenek dolgokat, h ogy azokat közelítsük, és utána számon kérhetnék itt tőlünk, hogy miért mondjuk azt, hogy ez így nem jó. De akkor, amikor kihagyják a mi véleményünket - volt közös fórum, persze, csak amiket elmondtak véleményt a színházigazgatók vagy mi is, azt nem vették figyelembe. Na most ezután ne kérjék már számon, hogy újra elmondjuk a véleményünket! Éppen önök viselkednek úgy, mint ahogy viselkedtek 1990 előtt is, hogy ha önöknek nem tetsző véleményt hallottak, akkor rögtön tettek valamit. Most is, ha elmondunk egy véleményt, hogy szerintünk itt probléma van az alapelvekben és a törvényben, akkor rögtön azt mondják, hogy miért tereljük politikai síkra, milyen csúnyák vagyunk mi, hogy egy színháztörvénynél, egy előadóművészeti törvénynél mindenféle politikát hozunk i de be. Nem hozunk be politikát, továbbra is tartjuk magunkat az alapelveinkhez, és azt szeretnénk közelíteni az önökéhez. De ehhez adják meg az esélyt, ezt kérjük. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Gulyás Dénes kétperces fel szólalása következik. GULYÁS DÉNES (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Engedjék meg, képviselőtársaim, még egy szóra a fizetőnézőszám kérdéséhez visszatérjek. Ott az is olvasható, úgy definiálja, hogy az a magánszemély, aki színháztól vagy viszonteladótó l, vagy közvetítőtől vesz jegyet. Akkor tisztelettel azt kérdezném: ha mondjuk, valamelyik bank a dolgozói számára vesz 300 darab jegyet, akkor az nem számít fizető nézőnek? Az nem számít bele abba az alapba, ami után támogatják a színházakat? Énszerintem ez egy hatalmas tévedés. Azonkívül a fizetőnézőszám... - és mi van akkor, legegyszerűbben úgy lehetne növelni akkor a bevételt, ha csökkentem a jegyek árát. Egy forintért is lehet jegyet eladni.
