Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 11 (176. szám) - A pénzügyi szolgáltatásokat érintő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter:
2651 Köszönöm szépen, képviselő úr. Kérdezem, kíváne még valaki felszólalni 2 percben, 15 percben. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok. Viszont Veres János pénzügyminiszter úr válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. Öné a szó, pénzügyminiszter úr. DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter : Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Ha megengedik, három mondatot szeretnék elmondani. Egyrészt én magam is úgy gondolom, hogy Dancsó képviselő úr hozzászólásának elején elhangzottak az aktuális magyar helyzetre adekvátak voltak, de a törvényjavaslathoz nem annyira. Azért nem annyira, mert ami kor ez a javaslat benyújtásra került az Országgyűléshez, és az Országgyűlés elkezdte ennek tárgyalását, nyilvánvalóan nem reagálhatott olyan körülményre, ami az elmúlt héten történt. Azt tudom mondani, hogy akkor a kormány megtette azt a reakciót, ami az e lmúlt hét eseményeiből következett, hiszen egy másik törvényjavaslathoz, amit hétfőn benyújtottunk az Országgyűléshez az ingatlanalapok kapcsán kialakult helyzet orvoslásának érdekében hozzátettük azokat a módosításainkat, amelyeket szeretnénk, ha az Orszá ggyűlés kivételes eljárásban megtárgyalna, és a lehető leggyorsabban döntést hozna róla. Azaz nincs véleménykülönbség közöttünk abban, hogy van egy speciális területe a befektetéseknek, amely területen a szabályozás módosítása indokolt és szükségszerű, azo nban ez a javaslat, ami itt előttünk fekszik, éppen azon harmonizációs kötelezettségnek való megfelelésből adódóan egy hosszú előkészítés után a parlament elé került javaslat volt. Nem látjuk azt, hogy ennek a vitája oly gyorsan lezárható lenne, mint amily en módon az adott helyzetben szükséges a döntés meghozatala a másik kérdésben. Azaz a nyílt végű ingatlanalapok ügyében az elemzésben nincs véleménykülönbség közöttünk, hogy nagyjából mi az oka annak, hogy ilyen szituáció alakult ki Magyarországon, de a sz ükséges intézkedésekre a javaslatunkat megtettük, benyújtottuk az Országgyűléshez. Abban kérem a segítségüket és a támogatásukat, hogy a házbizottságban csütörtökön szülessen arról megállapodás, hogy a parlamentben ezt gyorsan el tudjuk fogadni, lehetőleg két héten belül. Ha a döntés megszületik, akkor szolgáljuk leginkább szerintem az adott helyzetben, az adott javaslat elfogadásával, a legjobb szabályozási megoldással a pénzpiaci biztonságot Magyarországon. A további hozzászólások kapcsán pedig a következ őt szeretném mondani. A javaslat maga nem akar túlterjeszkedni azon a szándékon, amit az a bizonyos európai uniós irányelv magyarországi jogrendbe ültetése igényelt. Ebben az irányelvben az itt most szóba került hitelközvetítői tevékenységgel kapcsolatos ü gyek nem érintettek. Ha a képviselők úgy látják, hogy megérett a szabályozási feltétele annak, hogy erről a kérdésről törvényben feltételeket rögzítsünk, akkor, azt gondolom, erre sort lehet keríteni. A biztosítási ügyben ugyanakkor ez a fajta kiérlelt, jo gszabályi szöveget is tartalmazó európai megközelítés kialakult az elmúlt időszakban. Sőt, nyugodtan mondhatom, hogy Magyarországon is ennek az előzménye már több évre nyúlik vissza, mert látjuk a szabályozás előnyeit, hátrányait, nehézségeit, sőt azt is l átjuk, hogy mely pontokon célszerű és indokolt módosítani. Ezért is kerül sor arra a kezdeményezésre, ami most benne van a javaslatban. Őszintén megmondom, hogy én a hitelközvetítői területen ilyen mértékben kialakultnak, kikristályosodottnak, hogy pontosa n mit és hogyan kell a szabályozáson módosítani, illetve továbbfejleszteni, nem látom ennyire egyértelműnek, mint a másik területen. (10.40) Én azt gondolom, hogy ha tudunk erre jó szöveget találni, akkor építsük be a javaslatba, a kormány nevében erre én nyitottságot mutatok, de szeretném azt, hogyha megfontoltan tudnánk ezt eldönteni, ezt szeretném mondani mindhárom ellenzéki hozzászóló megnyilatkozására, ami itt most elhangzott a vitában. Az a kritika pedig, ami a Déli Áramlattal kapcsolatos tulajdonszer zés miatt itt fölmerült, azt gondolom, hogy nem megalapozott kritika. Szerintem a kormány nem külön eljárásban, hanem az adott témát érintő törvényjavaslat először parlament elé kerülésekor kezdeményezte, hogy egy
