Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. szeptember 22 (157. szám) - Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ) - a legfőbb ügyészhez - “Mi a helyes eljárás? Jogszabályokat gyártani vagy betartani?” címmel - DR. KOVÁCS TAMÁS legfőbb ügyész: - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. KOVÁCS TAMÁS legfőbb ügyész:
246 DR. KOVÁCS TAMÁS legfőbb ügyész : Tisztelt Elnök Ú r! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Úgy vélem, hogy a képviselő úr által felvetettek közül valójában csak az utolsóként megfogalmazott kérdés érinti az ügyészséget, hiszen az állampolgárok gyülekezési joga szabadságának, Budapest biztonságának biztosításában az ügyészségnek csak utólagos szerepe lehet, hiszen ezek elsősorban igazgatási, rendészeti, közrendvédelmi feladatok. Jogsértést, egészen pontosan bűncselekményt megvalósító jogsértés esetén természetesen kötelesek eljárni a bűnüldöző szerv ek, így az ügyészség is. Arról szeretném tájékoztatni a képviselő urat és a tisztelt Házat, hogy a Budapesti Rendőrfőkapitányságnak a szeptember 20ai demonstráció kapcsán indított büntetőügyekről szóló, mai napon készített jelentése szerint 8 büntető fel jelentést tettek eddig, 8 esetben indult el büntetőeljárás, két esetben garázdaság, két esetben lopás, egy esetben önkényuralmi jelkép használata, három esetben pedig hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt; az utolsó három ügyben a nyomozó ügyészs ég folytatja az eljárást. Mindezekben az ügyekben most vizsgálják, hogy vane mód az úgynevezett gyorsított eljárásra, pontosabban a bíróság elé állításra. Ezenkívül további 8 személyt szabálysértések miatt állítottak elő. Természetesen folyamatban van az eseményekről készült különböző felvételek elemzése, és ennek eredményéhez képest nyilvánvalóan további nyomozáselrendelések várhatók. (16.50) Tisztelt Képviselő Úr! Az ügyészségnek nincsenek eszközei az állandósuló erőszak megfékezésére, a büntetőjog és a büntetőeljárási jog által biztosított eszközök következetes kihasználásával azonban természetesen törekszik az ügyészség az ilyen cselekmények megelőzésére. Egyetértünk abban, konzekvens, következetes büntetőeljárások, vádemelési gyakorlat és következetes büntetéskiszabási indítvány az, ami az ügyészségre hárul. Ezt igyekszünk is teljesíteni. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Áder János) : Viszontválaszra megadom a szót Hankó Faragó Miklós képviselő úrnak. DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Tis ztelt Legfőbb Ügyész Úr! A büntető törvénykönyv 228/A. §a, amely azt a címet viseli, hogy az egyesülési és gyülekezési szabadság megsértése, a következőképpen szól: “Aki mást egyesülési vagy gyülekezési jogának gyakorlásában erőszakkal vagy fenyegetéssel jogtalanul akadályoz, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.” Utánanéztünk, a KSH adatai szerint ezt a büntetőjogi törvényi tényállást az elmúlt években csak tavaly, egyetlenegy alkalommal alkalmazták. Azaz a korábbi évek ben fel sem merült, és tavaly is csak egyetlen cselekmény kapcsán merült fel az, hogy e törvényi tényállást bárki is megvalósította volna. Egyszerűen érthetetlen számomra, hogy amit egyenes adásban látunk a televízióban, hogy mit művelnek emberek másokkal, és hogyan sértik mások gyülekezési szabadságát, e törvényi tényállást miért nem lehet alkalmazni velük szemben. És sok minden mást is nyilvánvalóan szükséges még tenni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Ugyancsak viszontválasz illeti meg Kovács Tam ás legfőbb ügyész urat. DR. KOVÁCS TAMÁS legfőbb ügyész : Köszönöm a szót, elnök úr. Nem készültem viszontválaszra, de mégis kénytelen vagyok. Képviselő úr az előbb említette azt, hogy egy egyszerű joghallgató is tudja… Hát sajnos, erre azt kell mondjam, ho gy egy egyszerű joghallgató azt is tudja, hogy az ügyészség a televízióban látottak alapján nem indíthat eljárást. Ezt ebben a Házban már elmondtam egyszerkétszer, tudom, hogy nem mindenkinek evidens, hogy ez így van, de a büntető törvénykönyv 170. § (1) bekezdése azt mondja,
