Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. szeptember 22 (157. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - Arnóth Sándor (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez - “Meddig tart még az osztogatás?” címmel - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter: - ELNÖK (dr. Szili Katalin):
210 Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Ház! A z ingatlannal való felelőtlen gazdálkodás folytatását az is garantálja, hogy jogszerűtlen tulajdonszerzés után az értékes ingatlan üzemeltetési jogát a hajdúdorogi önkormányzat át kívánta adni az Összefogás a Sárréti Kistérségért Egyesületnek, ami a szocia listák egyik kampánycsapata; amiről az egyesület elnökének egy korábban keltezett levele is tanúskodik. Ezek után okkal merül fel a kérdés, hogy miként kívánja a kisebbségi kormány tovább folytatni az állami vagyonnal való felelőtlen gazdálkodás gyakorlatá t. Tehát a kérdésem a következő, tisztelt miniszter úr: tudja a magyar állam egyáltalán, hogy ki a tulajdonosa a Püspökladány közelében levő rendkívül értékes ingatlannak? Mi a terve a magyar államnak ezzel az ingatlannal? Az imént bemutatottak alapján ön szerint vane szükség bármilyen tulajdonosi intézkedésre a magyar állam részéről? És egyébként hogyan fogják bejegyeztetni az ingatlanra Hajdúdorog város önkormányzatának tulajdonjogát? Várom megtisztelő válaszát. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (dr. Sz ili Katalin) : Tisztelt Képviselőtársaim! A képviselő úr interpellációjára Veres János pénzügyminiszter úr válaszol. Miniszter úr, öné a szó. DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselő Ú r! Az interpellációs kérdést úgy fogalmazta meg, hogy meddig tart még az osztogatás. A rövid válasz az, hogy semeddig. Tekintettel arra, hogy az állami tulajdonnal kapcsolatban a törvényi szabályozás eléggé egyértelmű, és a Nemzeti Vagyonkezelőt felügyelő miniszterként én a törvényi szabályozás betartását szigorúan megköveteltem, jelenleg is megkövetelem, és meg is fogom követelni. Ha jól értettem, akkor az ön felvetésében - noha szerepeltek bizonyos állítások - az nem szerepelt, hogy adott esetben kormányz ati szervek hoztak volna törvényellenes vagy felelőtlen döntést. A konkrét ügyben, utánanézve az ön interpellációjában szereplő állításoknak, azt a tájékoztatást tudom adni - mert én is ezt kaptam , hogy a megszüntetett Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Közala pítvány használatában volt az állam tulajdonában lévő földterület, viszont a felépítmény a közalapítvány tulajdona volt. A közalapítvány csak és kizárólag a tulajdonában lévő felépítményt adta át térítésmentesen, közérdekű kötelezettségvállalás formájában az adott önkormányzatnak, s ez a tranzakció az állami tulajdon sérelme nélkül történt, hiszen nem állami tulajdonról volt szó. Megerősítem, hogy az állami tulajdon védelme érdekében a tulajdonnal szigorú törvényi keretek között gazdálkodó Nemzeti Vagyonkez elő minden körülmények között érvényesíteni fogja a polgári törvénykönyv tulajdonnal kapcsolatos szabályait és az állami vagyon kezelésére vonatkozó törvényi előírásokat. A Magyar Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács nem tervezi az adott földterületet sem ért ékesíteni, sem pedig önkormányzati tulajdonba adni. Meggyőződésem, hogy egyedül helyes megoldás az, ha ez a bizonyos terület állami tulajdonban marad. Amennyiben egyébként valóban jogsértő határozat született volna az alapítványnál - tehát nem az állami sz erveknél - vagy bárki más részéről, amiről én most nem tudok, akkor - azt gondolom - azzal a határozattal szemben a vagyonkezelő föl fog lépni, adott esetben bírósági úton is érvényesítve az állam jogait és kötelezettségeit. Mindenesetre köszönöm, hogy az adott ügyre felhívta a figyelmet. A vizsgálat azt állapította meg, hogy a vagyonkezelő részéről az állami vagyonnal való gazdálkodás területén hiba nem történt, a terület állami tulajdonban van, és ott is fog maradni. Kérem válaszom elfogadását. Köszönöm. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, miniszter úr. Megkérdezem a képviselő urat, hogy elfogadjae a miniszter úr válaszát. Képviselő úr!
