Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. október 20 (166. szám) - Az utasok személyi poggyászában importált termékek általános forgalmiadó- és jövedékiadó-mentességéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - A távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - BENCSIK JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter):
1440 városna k a távfűtését biztosítja, akkor az ki fog esni alóla? Ez nagyon furcsa szemlélet. Ez a diszkrimináció abszolút végrehajtása és megvalósítása. A másik pedig, államtitkár úr, hogy az állampolgárok felé az lett mondva, hogy ugyan 82ről lecsökkentjük hatvanvalamennyire, de nem fog sérülni, mert 30 milliárdot majd beveszünk, és a kompenzáció menni fog tovább. Legyen olyan kedves nekem megmondani: az a kistelepülésen élő állampolgár, aki gázfűtéssel bír - hiszen Magyarországon minden település gázfűtésre lett rákapcsolva, egykét helyen van még tartályos gáz, de egyébként minden település arra van rákötve , a négyszeri gázáremelkedés folytán akkor jóval kevesebb kompenzációt fog kapni ezután? Mert idáig 82 állt rendelkezésre, most bejön 30, abból mondjuk, husz onvalamennyi majd a távhőfejlesztésre fog fordítódni, tehát innentől fogva akkor egészen biztosan kevesebbet kap, annak ellenére, hogy négyszeri áremelkedés következett be ebben az évben. Valami mégsem stimmel. Akkor a kommunikáció területén van félreveze tve az állampolgár. És, Podolák képviselőtársam, én súlyos állapotnak tartom ezt a diszkriminációt, mert ott, ahol valóban az erőmű hulladékhővel biztosítja a város távfűtését, nem szabad ilyen megkülönböztetést tenni. Egyáltalán nem szabad ilyet tenni! Kö szönöm. (Taps a Fidesz padsoraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Bencsik János következik. BENCSIK JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Képviselőtársak! Tisztelt Államtitkár Úr! Azért szögezzük le, hogy ez a távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről szóló törvényj avaslat mégis egy adóféleséget, egy adóeszközt testesít meg. (Keller László: Persze, teljesen így van.) Ugyanúgy, ahogy a termékdíj is, környezetvédelmi célokat szolgálva szintén egy adójellegű bevételt jelent. De ezek mind célhoz kötöttek. Tehát ezek vala milyen célra irányulnak. Meghatározott, speciális, jól nyomon követhető, ellenőrizhető célra. Akkor miért kell félni attól, hogy ez elkülönített formában megjelenjék a költségvetésen belül, és azt követően ezt világosan, egyértelműen el is lehessen számoln i vagy számoltatni? Tehát ez nem olyan, mint a személyi jövedelemadó vagy a vállalkozási nyereségadó vagy az általános forgalmi adó, amelyek bekerülnek egy kalapba, és mindannyian tudjuk, hogy ezeknek ténylegesen az a feladata, hogy az állam által biztosít ott jóléti szolgáltatások finanszírozásra kerüljenek belőle, és ez így van rendjén. Ugyanígy van ez az önkormányzati adórendszerben, bevételrendszerben is. De amikor egy önkormányzat valamiféle többletbevételre akar szert tenni, és ezt az adófizető kre próbálja meg ügyesen áthárítani, akkor nem teheti meg azt, hogy egy elkülönített alapot ne hozzon létre, és azt ne mondja, hogy igen, ti áldozatot vállaltatok annak érdekében, hogy ezeket a közcélú feladatokat végre lehessen hajtani az önkormányzat koo rdinálásával, de ezt átlátható formában, mindannyiótok számára rendelkezésre fogjuk bocsátani. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Hát itt is csak erről van szó, ezt kellene megteremteni. Nem kell ettől félni, azt gondolom, ez kicsiny fájdalommal még a Pénzügyminisztérium részéről is vállalható. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiból.) (Pettkó András elfoglalja jegyzői helyét.) ELNÖK (Harrach Péter) : Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a vita e szakaszát lezárom. Megny itom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 1. pontjára. Kérdezem, kíváne valaki felszólalni. (Nincs jelzés.) Mivel nincs jelentkező, a vita e szakaszát és a vita egészét lezárom. (19.50)
