Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. október 20 (166. szám) - Az utasok személyi poggyászában importált termékek általános forgalmiadó- és jövedékiadó-mentességéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - A távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - ÉKES JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. SZANYI TIBOR (MSZP):
1424 Ebből a szempontból az önök szlogenje álságos, hogy mi a lakókat szeretnénk figyelembe venni. Mi vesszük figyelembe ezzel a 20ról 5 százalékra történő áfacsökkentéssel. Mi az t látjuk, hogy marad a jelenlegi rendszer, mert hiszen itt nincsen semmiféle változtatási szándék, az egész gyakorlatilag a jelenlegi rendszer megőrzéséről szól, ugyanazzal a gazdasági környezettel, ami van jelenleg, a versenyképessége nem növekszik ezekne k a cégeknek. Ebből a szempontból is sokkal hatékonyabb megoldás a lakók szempontjából a 20ról 5 százalékra történő áfacsökkentés. A harmadik dolog, amit Lakos Imre képviselőtársam javasol, hogy bizonyos adminisztratív szabályokhoz köti a leválást. Ez bud apesti jellegzetesség. Budapesten ez egy érvényes dolog és józan dolog, hogy úgy biztosítsuk az egyensúlyát a nagy rendszernek, hogy lehetőleg igyekszünk megtartani azt. De vidéken számos olyan helyen van távfűtőrendszer, hogy sürgősen át kellene alakítani , mert hiszen olyan rossz hatékonysággal működnek, annyival drágábbak. Normákat kellene megállapítani. Normák nélkül nagyon nehéz megmondani, hogy melyik távfűtőrendszer költség- és műszaki hatékonyság szempontjából megfelelő, melyik nem az. Ebből a szempo ntból is ezeknek a rendszereknek az átalakítása nagyon hosszú időt vesz igénybe, viszont itt és most kell segíteni, ezt is azonnal meg tudja oldani az áfa 20ról 5 százalékra történő csökkentése. Köszönöm a szót. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Áder J ános) : Ékes József képviselő úr is kétperces hozzászólásra jelentkezett. ÉKES JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr, a szót. Podolák képviselőtársamhoz és Keller, valamint Szanyi képviselőtársamhoz szeretnék szó lni. Nem minden esetben ugyanaz a szolgáltató és a termelő. Van, amikor százszázalékos tulajdonú önkormányzati szolgáltatóról van szó, viszont a termelést úgy vásárolja meg, tehát magát a hőt úgy vásárolja meg, és adja tovább a településnek. Előlép az az e sély és lehetőség, hogy az önkormányzat a szolgáltatást privatizálja, vele együtt egy gázmotoros rendszerben gondolkodva a termelést is tulajdonképpen megváltoztatja, bevonja a termelőt a saját privatizálású szolgáltatói rendszerébe, akkor jönnek be majd a problémák, hogy hogyan fogja tudni ezt a kérdést rendezni. Mert ha egy 35 ezres városról van szó, ott, ahol egy erőmű biztosítja a távhőt, és maga a százszázalékos önkormányzati tulajdonú szolgáltató adja a városnak tovább magát a hőelosztást, majd utána ugyanezt privatizálja, és ráépít egy gázmotoros rendszert, akkor jönnek be a nagy kérdések, hogy hogyan fogja ezt megcsinálni. Mert egy gázmotoros beruházás hihetetlen összegeket igényel. A másik oldalon pedig ármegállapítónak kell lenni az önkormányzatnak , a saját szolgáltatójának és a saját termelőjének is. Itt egészen furcsa állapotok fognak ebből a szempontból kialakulni, és tartok tőle, hogy pont ezek miatt nem lehet majd megvalósítani azt a bevételarányos nagyságrendet, mint amit a költségvetésben vag y ebben a törvényben egyáltalán beterveznek. (18.40) Nagyon sok önkormányzatnál azt lehet mondani, hogy a rendszerek a bukás állapotában vannak. Meg lehet nézni a jelenlegi statisztikát, diagramot, hogyan alakult Magyarországon a távhőszolgáltatás nagyságr endje adott esetben egy hagyományos működésű, egy biomasszaműködésű vagy egy gázmotoros rendszernél jelen pillanatban. Tehát egyszerűen elképzelhetetlen az, hogy most a jelen formában ezt a forrást be lehessen vasalni a termelőktől és a szolgáltatóktól, f őleg akkor, ha az önkormányzat nagymértékben tulajdonosa ennek a szolgáltatásnak. ELNÖK (dr. Áder János) : Kétperces hozzászólásra jelentkezett Szanyi Tibor képviselő úr, az MSZPfrakcióból. DR. SZANYI TIBOR (MSZP) :