Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. március 10 (129. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - Balog Zoltán (Fidesz) - dr. Szilvásy György tárca nélküli miniszterhez - “Kit terhel a felelősség a Nemzetbiztonsági Hivatal jogellenes és alkotmányellenes közleményéért?” címmel - ELNÖK (Lezsák Sándor): - IVÁNCSIK IMRE, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára:
811 A Nemzetbiztonsági Hivatal 2006 októberében a következő szöveget jelentette meg honlapján és publikálta a sajtóban. “Szükségesnek tartjuk felhívni a figyelmet, hogy az elmúlt hetekben történt demonstrációk, tekintet nélkül azok jogszerű voltára, jellegüknél fogva alkalmasak arra, hogy azokat szélsőséges személyek vagy csoportok jogellenes cselekmények, akár a fent említett bűncselekmények elkövetésére használják fel. Ezáltal a békés és törvényes demonstráció tömegzavargássá alakulhat át, amelyben a résztvevő k - tekintet nélkül eredeti szándékukra - akár puszta jelenlétük miatt is bűncselekmények elkövetőivé válhatnak.” Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a fenti kijelentések miatt vizsgálatot indított. Megállapította, hogy a NBHnak nem feladata a dem onstrációkon részt vevő személyek által tanúsított magatartás megítélése. Ennek büntetőjogi értékelése kizárólag a bíróságok, szabálysértés megvalósulása esetén pedig a szabálysértési hatóságok feladata. Hozzáfűzte, hogy a hivatal közleménye a jogalkotásró l szóló törvény garanciális szabályainak sem felelt meg, az NBH annak kiadására nem volt jogosult. Bár a közleményhez semmiféle jogi hatás nem fűződhetett, de az befolyásolhatta állampolgárok magatartását, rendezvényen való részvételét a gyakorlatban. Az o mbudsman ezért kijelentette: az NBH közleménye teljes mértékben összeegyeztethetetlen volt a jogállamiság elvével, valamint az abból levezethető jogbiztonság követelményével. A közlemény alkalmas volt az állampolgárok megtévesztésére, visszásságot okozott az azt kötelezőként elfogadó személyek tisztességes eljáráshoz való jogával összefüggésben, és veszélyeztette az állampolgárok békés gyülekezéshez és annak szabad gyakorlásához való jogát is. Kérdezem a miniszter, illetve államtitkár urat, kit terhel a fel elősség a Nemzetbiztonsági Hivatal jogellenes és alkotmányellenes közleményéért. Milyen konkrét lépéseket tettek annak érdekében, hogy a jövőben az NBH ne lépje túl hatáskörét, és intézkedéseit mindig a feladat- és hatáskörét meghatározó törvény keretei kö zött, a szükségesség és arányosság elve betartásával tegye meg? Ismertettee már az NBH főigazgatója az ombudsman jelentését az irányítása alá tartozó személyi állománnyal, és felhívtae figyelmüket a feltárt alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságok jö vőbeni elkerülésére? A miniszterelnök milyen intézkedéseket tett annak érdekében, hogy a minisztériumok alárendelt szervei ne adjanak ki a jövőben a jogalkotásról szóló törvény garanciális szabályainak meg nem felelő jogi iránymutatást? És végül, miért aka rta megfélemlíteni az embereket ezzel a közleménnyel is a szocialista kormány 2006 októberében? Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, Balog képviselő úr. Tisztelettel köszöntöm képviselőtá rsaimat. Megadom a szót Iváncsik Imre államtitkár úrnak. Öné a szó. IVÁNCSIK IMRE , a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Országgyűlés! Mindannyiunk előtt ismert, hogy a Nemzetbiztonsá gi Hivatal, mint a többi nemzetbiztonsági szolgálat a Magyar Köztársaság szuverenitásának biztosítása és alkotmányos rendjének védelme érdekében létrehozott szervezet. Feladatai közé tartozik a Magyar Köztársaság alkotmányos rendjének törvénytelen eszközök kel történő megváltoztatására vagy megzavarására irányuló leplezett törekvések felderítése és elhárítása. Az elhárítás szakmai tartalmát vitathatatlanul és döntően az egyes jogellenes cselekmények megelőzése, megakadályozása jelenti. A törvény emellett kif ejezetten és szó szerint is telepít bűnmegelőzési feladatokat a Nemzetbiztonsági Hivatal feladatkörébe. Ebből következően a Nemzetbiztonsági Hivatal 2006 októberében a közlemény kiadásával nem követett el jogellenes cselekedetet, hanem az alkotmányos keret ek között a bűnmegelőzés egy olyan eszközéhez nyúlt, amely nemhogy nem járt az egyébként lehetséges alapjogkorlátozással, hanem az egyes személyek semminemű személyiségi jogát sem érintette. A közlemény nem arra hívott fel, hogy az emberek ne éljenek gyül ekezési jogukkal, hanem arra figyelmeztetett, hogy annak gyakorlása során fokozott figyelemmel járjanak el.
