Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. március 4 (128. szám) - A 2007-2020 közötti időszakra vonatkozó energiapolitikai koncepcióról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - PODOLÁK GYÖRGY (MSZP):
770 tudnának kapcsolódni betápláló országként. Ezt még nem tudjuk, mert ők még nem tagjai a Nabuccónak, ez a jövő kérdése lesz, hogy mennyire tudjuk ezeket az új forrásokat bekapcsolni. Emiatt a Nabucco egy diverzif ikációt jelentene az oroszországi betáplálás tekintetében. A Déli Áramlatnak pedig az lenne az előnye, hogy a jelenlegi, OroszországBelorussziaUkrajnaMagyarországAusztria útvonalon kívül egy másik, alternatív útvonalat biztosítana az egyébként ugyancsa k Oroszországból betáplált energiának. Tehát mind a kettőnek megvan a haszna, és megvan az értelme a mi szempontunkból, de mind a kettő más miatt fontos. Azt gondolom, hogy ezt a kiinduló állapotot érdemes leszögezni és megérteni ahhoz, hogy aztán később t udjunk vitatkozni ezeknek a projekteknek a kapcsán az egyes kérdésekről. De ezeket nagyon fontosnak tartom leszögezni. Sajnos, azt gondolom, hogy ki kell ábrándítanunk mindenkit, aki úgy gondolja, hogy bármilyen mértékben is olcsóbb lesz a földgáz hosszabb távon is a mi számunkra, ha ehhez vagy ahhoz a rendszerhez csatlakozunk. Mind a két rendszer csak egy logisztikai rendszer, egy vezetékrendszer építése, ahhoz való csatlakozás. Ez sajnos nem fog segíteni azon, vélhetően hosszabb távon, ha ciklikusan is, d e a trend azt fogja mutatni, hogy a kőolajárak és az azt követő földgázárak is növekedni fognak a jövőben. Tehát akár Nabucco, akár Déli Áramlat, vagy ha remélhetőleg mind a kettőt felhasználjuk logisztikai célokra, egyik sem fog segíteni azon, hogy a föld gázárak csökkenni tudjanak, vagy akár a növekedésük megálljon, legalábbis a mai értelmezésünk és a legjobb közgazdasági feltételezéseink szerint. Még egy kérdést fölvetett képviselő úr, mégpedig azt, hogy az Európai Unióban nem értik, hogy mi is a mi prior itásunk. Hála istennek, ez nem így van, az Európai Unióban nagyon jól értik, hogy mik a prioritások, nemcsak azért, mert mi ebben az energiapolitikai koncepciónkban - az előbb már idéztünk belőle - leírtuk, hogy van egy függőségünk a jelenlegi gázszállítás i útvonalon, illetve a betáplálást tekintve, és ezért a diverzifikációra szükség van, hanem azért is, mert személyesen is több ízben egyeztettünk az Európai Unió illetékes vezetőivel. Legutóbb éppen Kákosy miniszter úr találkozott Andris Piebalgs energiaüg yi biztossal, aki biztosította őt arról, hogy érti a mi elkötelezettségünket, és támogatja a Nabuccoirányt, és elfogadja ugyanúgy a Déli Áramlathoz való csalatkozásunkat, tehát az Európai Unió nem emel kifogást a Déli Áramlathoz való csatlakozással szembe n sem. Furcsa is lenne, ha emelne egyébként, hiszen Németország, Olaszország, Ausztria már megkötötte a maga megállapodását az orosz szállítóval, és nem gondolnám - ezt mondtam Németh Zsolt úrnak is a tegnapi kérdésére , hogy ezek az országok kevésbé lenn ének elkötelezettek, vagy mi kevésbé lennénk elkötelezettek, mint ők euroatlanti szempontból. Tehát én azt gondolom, hogy a politikai neszt egy kicsit lehántva erről a kérdésről, a Nabucco és a Déli Áramlat kérdéséről, érdemes ezt a két kérdést kifejezette n magyar érdekek, magyar energiabiztonsági és a fenntarthatósági érdekek szempontjából vizsgálni. (16.10) Azt gondolom, ez tényleg egy olyan kérdés, amiben - ahogy egyébként ez az előbb említett országokban is történt - a mindenkori ellenzék és kormánypárt is egyetértenének egymással, mert ez egy kicsit olyan, mint az atomenergia kérdése, amiben sikerült egyetértésre jutnunk. Nagyon örülnék, ha ebben az egyébként szerintem nagyon racionális és nagyon egyértelmű kérdésben is közösen tudnánk álláspontot kiala kítani a tisztelt ellenzékkel. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, államtitkár úr. Felszólalásra következik Podolák György, az MSZP képviselője. Parancsoljon, öné a szó. PODOLÁK GYÖRGY (MSZP) :
