Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. március 4 (128. szám) - Az ülésnap megnyitása - Bejelentés frakcióvezető-helyettes megválasztásáról - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Áder János): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ):
692 A járulék fókuszú megközelítésről csak két mondatot szeretnék mondani, merthogy nemcsak a közterheket szeretnénk csökkenteni, hanem ezt úgy kell megcsinálnunk, hogy e gyidejűleg elősegítsük a magyar vállalkozások fejlődését is, és lehetőség szerint a foglalkoztatás bővítéséhez is hozzá tudjunk járulni, éppen a közterhek mérséklésével. Tisztelt Frakcióvezető Úr! Én azt szeretném kérni, hogy bár az egykulcsosra megtette a javaslatát, gondolkozzon tovább az alternatív javaslatokon, adott esetben azokkal együtt, akik nem restellték hasonlóan nevezni a mostani munkálatokat maszatolásnak. Bízom benne, hogy április végén, májusban önnek is megváltozik a véleménye az (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) eddigi munkálatokról. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az MDF padsoraiban és a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Áder János) : Ugyancsak napirend előtti felszólalásra jelentkezett Béki Gabriella frakcióvezetőhelyettes asszony, az SZDSZből. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm a lehetőséget. Én még egyszer a népszavazásról szeretnék beszélni, hiszen célegyenesbe fordult ez a kampány a vasárnapi népszavazás előtt, még négy nap, és sor kerül a kampányzáró rendezvényekre. Ez a mai tulajdonképpen az utolsó alkalom, hogy szólhatunk erről a kérdésről a parlamentben; meggyőződésem, hogy ezért szóltak előttem többen napirend előtt felszólalók ugyanerről a kérdésről. Ezzel a lehetőségge l szeretnék én is élni, hogy még egyszer, a népszavazás előtt utoljára, számba vegyem a legfontosabb érveket, amiket az SZDSZ a nemmel történő szavazás mellett megfogalmazott. A népszavazás során két kérdés foglalkozik az egészségüggyel, a vizitdíj és a na pidíj kérdése. Miért is nem akarjuk megszüntetni ezeket az egy évvel ezelőtt bevezetett hozzájárulásokat az egészségügyi szolgáltatáshoz? Tisztelt Képviselőtársaim! Nem volt könnyű bevezetni a vizitdíjat és a napidíjat. Jóllehet, ha körültekintünk Európába n, az uniós országok többségében van ilyen gyakorlat. Általában két érvet hoztunk föl annak idején, hogy miért is indokolt ennek az intézkedésnek a bevezetése. Az egyik a forrásbővítés volt, hogy így érzékelhető módon több pénz kerül bele az egészségügybe, mint ha csak a járulékokra alapozhatnánk. A másik viszont a szemléletváltás elindításának a kérdése. Ami a pluszforrást illeti, az első év tapasztalatai alapján ma már a háziorvosok is jelentős mértékben megosztottak, sőt inkább támogatják többségükben a vizitdíj fennmaradását, mert megtapasztalták, hogy ezt a befolyó összeget nem vonja el a kormány, nem vonja el a pénzügyi tárca, ez ott marad, és átlagosan mintegy 25 százalékkal növeli azt a forrást, amiből mondjuk egy háziorvosi praxis gazdálkodhat. Tisz telt Képviselőtársaim! Én ennél a pénzügyi szempontnál lényegesen fontosabbnak tartom a másikat, azt, hogy milyen szemléletváltást, milyen gondolkodásmódváltozást indíthat el a vizitdíj, illetve a napidíj működtetése. Nagyon sok mindent csinálunk, eszünk, iszunk, csinálunk és nem csinálunk, amivel ártunk az egészségünknek. Azt gondolom, hogy egy olyan felelősségteljes gondolkodásnak, szemléletváltásnak az elindításához szükséges szimbolikus, jelképes összeg a vizitdíj, ami az önmagunkért viselt felelősség erőteljesebb megnyilvánulása irányába hathat a gondolkodásunkra. (9.40) Gondoljunk bele: egy doboz cigaretta ára már több mint 300 forint. Lehet, hogy már csak fél doboz cigarettát kapunk 300 forintért. Márpedig sok dohányos akár napi egy doboz cigarettát elszív, és ezzel olyan sokat árt az egészségének, ami aztán később százezrekben mérhető költséget keletkeztet a társadalombiztosítás kasszájában. Az önrésznek nagyon komoly jelentősége van a tekintetben, hogy felelősségteljesebben gondolkodjunk magunkról m eg mindarról, amit csinálunk.
