Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. február 26 (126. szám) - A kábítószerügyi eseti bizottság tevékenységéről szóló jelentés, valamint a kábítószerügyi eseti bizottság tevékenységéről szóló jelentés elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - BORSOS JÓZSEF (Fidesz):
526 Amit Tóth István képviselőtársam mondott az iskolai prevencióval kapcsolatban (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , azzal egyetértek. Magyarországon a diákoknak sajnos csak 8 százaléka részesül bármilyen drogprevenciós előadásban. Ezt fel kellene vinni legalább 2530 százalékra, és akkor jelentős lépést tudnánk tenni. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (L ezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Gusztos Péter képviselő úr kettőperces hozzászólása következik. GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Hoffmann képviselő asszonynak és a képviselőtársaimnak szeretném mondani, hogy ne legyen ebben félreértés: ebben teljesen egyetértünk természetesen, az emberi tényező, mindennek a szociológiai háttere rettenetesen fontos. Én lennék a legboldogabb, ha a parlamenti képviselők úgy folytatnának erről vitát, hogy olyanok vennének csak részt ebben a vitában, akiknek vannak ilyen jellegű ismereteik, mint ahogy a képviselő asszonynak nyilván vannak. Azt érzem, hogy sajnos nem mindenki megfelelő felkészültséggel vesz részt egy ilyen típusú vitában. Ezek a szociológiai típusú kutatások hosszú évekre visszamenőleg készülnek. Mag yar szakemberek dolgoznak ezeken. Könyv formában, szakmai publikációk formájában ezek hozzáférhetők. A képviselői kutatószolgálat munkatársai nyilván a parlamenti képviselők számára egykét nap alatt komoly olvasmánylistát tudnak összeállítani. Én nem baga tellizálni szerettem volna a dolog szociológiai hátterének, megismerésének jelentőségét, csak arról beszéltem, hogy ez nem a parlamenti eseti bizottság feladata. Mi nem vagyunk erre alkalmasak és képesek, hogy ilyen típusú kutatásokat elvégezzünk, és a jel entésünkben ezeket leírjuk. Ennek megvan a maga szakirodalma, amit jó lenne, ha minden képviselő természetesen tudna használni. Pettkó képviselő úrnak két dolgot szeretnék mondani. Nem szeretném ezekbe az irányokba elvinni a vitát, úgyhogy csak nagyon rövi den. Nem volt célom és most sem célom a Btk.vita kinyitása e jelentés kapcsán. Most csak annyit szögeznék le a képviselő úr megjegyzése kapcsán, hogy az Európai Unióban sokféle elképzelés van. Többféle koncepció van különböző országokban. Van, ahol liberá lisabb, van, ahol kevésbé liberális az ilyen típusú szabályozás. Ha pedig a drogokról vitatkozunk, ebbe a hitvitába sem szeretnék belekezdeni, hogy most könnyű drog, kemény drog vagy bármi; valamennyi szakmai szereplő elmondja, hogy különböző kábítószerek vannak. THCtartalma például csak a kannabiszszármazékoknak van. A képviselő úr mondta, hogy minden kábítószernek (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) más a THCtartalma - hát a nem kannabiszszármazékoknak például nincsen THCtartal ma. Köszönöm. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Két percre szót kért Borsos József képviselő úr. BORSOS JÓZSEF (Fidesz) : Elnök Úr! Teleki képviselőtársam felvetésére szeretnék reagálni, ami egyébként közvetve kapcsolódik az előttem szóló ké pviselőtársam hozzászólásához is. Elsősorban a szociáliskulturális felvetésemre reagált a képviselőtársam. Három nagy alappillére van annak, hogy hogyan és mi miatt alakul ki valakinek az a drogfogyasztási pályafutása vagy drogos karrierje - ha így akarné k fogalmazni. Az egyik a személyisége, a személyiségfejlődés, a szocializáció, amely szociális témakörbe tartozik. A másik nagy a környezet, ezen belül is a család, az iskola, a korcsoport nyomása, viselkedése. S vannak úgynevezett drogmotívumok, ahol péld ául a kíváncsiság vezeti a gyereket, ami abból fakad, hogy milyen csoportban van, és a csoportkényszer milyen irányban viszi, vagy a családjának a kulturális háttere. Ez bizony nagyon keményen szociáliskulturális háttér ebben a kérdésben.
