Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. február 25 (125. szám) - Herényi Károly (MDF) - az igazságügyi és rendészeti miniszterhez - “Újra Baumag” címmel - ELNÖK (Mandur László): - JUHÁSZ GÁBOR igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Mandur László): - HERÉNYI KÁROLY (MDF):
467 ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Most megadom a szót Juhász Gábor államtitkár úrnak, parancsoljon! JUHÁSZ GÁBOR igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselő Úr! Hasonlóképpen vélekedünk azon egyszerű oknál fogva, hogy ön éppoly jól tudja, mi nt én, hogy éppen folyó bírósági eljárásban, amely sem az államra, sem bármely szervezetére nézve jogerős megállapítást nem tett, természetes módon ebből más következtetést levonni, mint amit a pénzügyminiszter vagy amit adott esetben én most teszek, nyilv án ön sem tudna. Ugyanakkor szeretném azt mondani, hogy amennyiben ez a helyzet változik, tehát az államra vagy bármely szervére nézve a bíróság jogerősen döntést hoz, adott esetben a PSZÁFra vagy bármely másra, akkor ez esetben természetesen az állam, mi nt mindig is, jogkövető lesz. Hiszen nyilván ezt a kérdést ön avval a hátsó szándékkal - a szó jó értelmében - tette föl, hogy esetleg valamilyen állami kárenyhítést nem lehetnee kapni azoknak, akik pórul jártak. Az nekem persze magánvéleményem, hogy ha a zt a mesés befektetési lehetőséget ők meg tudták volna szerezni, amit nem tudtak szegények, nyilván nemigen ajánlottak volna föl az államnak belőle egy fillért sem, mondván, hogy egyszerűen furcsa mód sokat kerestem, ezért befizetnék még egy kicsit. (17.10 ) De most persze igény lenne arra, hogy az állam valamilyen kárpótlást adjon nekik is. (Pettkó András: Ő engedélyezte ezt az egész folyamatot!) Azzal együtt is ezt kell önnek mondanom, hogy amennyiben az állam vagy bármely szervezete kérdésében jogerős bír ósági végzés lesz, úgy az állam helytáll és jogkövető. Ugyanakkor szeretném önnek elmondani azt is, hogy a Baumagügyből tanult az állam maga is, illetve a parlament is, hiszen megváltozott azóta jó néhány olyan jogszabály, amelynek célja éppen az volt, ho gy az ehhez hasonló kiskapukat bezárjuk. Így a pénz- és tőkepiaci törvény egyes szabályai, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletére vonatkozó szabályozás több módosítása is megszületett, illetve a törvényességi felügyeleti eljárásban bekövetkezett válto zások is segítenek abban, hogy ne kelljen szembenézni még egy Baumagüggyel. Kérem válaszom elfogadását. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, államtitkár úr. Viszontválaszra megadom a szót a képviselő úrnak. Parancsoljon! HERÉN YI KÁROLY (MDF) : Köszönöm. Államtitkár úr, azt hiszem, két malomban őrlünk. Ilyen típusú bírósági ítélet, amiről ön beszélt, azért nem születhet meg, mert ez nem tárgya a bírósági eljárásnak. Én másról beszéltem. Itt most egy büntetőeljárásról és egy kárté rítési eljárásról van szó, én pedig azt szeretném, hogyha az állam esetleges felelősségét állapítaná meg egy vizsgálat. Egy ilyen vizsgálatra a pénzügyminiszternek van lehetősége. Bírósághoz lehet fordulni az ügyben, ami meglehetősen komplikált dolog. És v an egy harmadik megoldás, amihez mi, miután úgy látjuk, hogy minden más lehetőség bezárult, nyúlni fogunk, ez pedig egy parlamenti vizsgálóbizottság felállítása, amelynek a feladata az lesz, hogy megvizsgálja az akkori esztendők eseményeit, és egyértelműen megállapítsa, hogy tetten érhető az állam mulasztása, vagy nem, tetten érhető az állam felelőssége, vagy nem. Bízom abban, hogy ebben a vizsgálatban, illetve ennek a bizottságnak a felállításában az Országgyűlés minden pártja segítséget fog adni (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , és tudunk egy olyan választ produkálni, ami megnyugtató lesz a kisbefektetők és mindenki számára. Köszönöm szépen. (Taps az MDF soraiban.)
