Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. június 9 (154. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - El nem fogadott interpellációra adott bizottsági jelentés: A költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság jelentése dr. Medgyasszay László (KDNP) a pénzügyminiszterhez intézett “Mi a kormánynak a szándéka a Bábolna Nemzeti Ménesbirtok Kft.-vel?”... - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (KDNP):
3415 Miért maradtak mégis fenn aggályaim? Maga Keller államtitkár úr mondta, idézem: “most azon dolgozunk, az MNV Zrt. azon dolgozik, hogy az új menedzsmenttel tartós megoldást tudjon találni a cég működésére” - mármint a részvénytársaság. Persze kicsi t szarkasztikusan mondhatnám azt is, hogy ha a régi menedzsment dolgozna, akkor nem kellett volna, mondjuk, három hónapot - a három hónap most telt le - várni egy új koncepció kidolgozására. Hiszen a régi menedzsment is elég jól dolgozhatott, amikor a 2007 . évben az 57 millió forintos veszteséget úgy halmozta fel, hogy 76 millió volt a tervezett. Tehát csökkent a veszteség. (14.30) Az előző vezető - csak a jegyzőkönyv kedvéért mondom el - a 2006. évi terv teljesítését követően hathavi, majd 2007ben négyhav i prémiumot kapott, de valószínű, hogy más probléma volt vele, amiért új menedzsmentet kellett választani. Nem láttuk még az új menedzsment által kidolgozott elképzelést. Nem is nagyon láthattuk, mert 6án telt le a három hónap, ami határidőt kapott az új igazgató, az új vezető. De mi lesz a megoldás? Tudjuk, hogy milyen megoldás van? Mert a célokkal természetesen egyetértünk, ebben nagy konszenzus van, mindenki tudja, hogy ez fontos, nemzeti kincs, genetikai érték, meg kell őrizni s a többi. De azt egy kic sit már pesszimistán vagy rosszkedvűen fogadtam, amikor az államtitkár úr azzal indokolta a 2006. július 8ai kormányrendelet végre nem hajtását, hogy az privatizációhoz volt kötve, és mivel a privatizációval kapcsolatos döntés megváltozott, ezért nem kell ett végrehajtani ezt a földjuttatást. Ez volt a lényege, államtitkár úr, amit tetszett mondani. Persze, most erre majd sor kerül a tervek szerint. Csak kérdés, hogy mennyi lesz ez a földterület. Tehát nem látjuk, milyen gazdaság alakul ki a ménesbirtok kör ül, amely, ha nem is teljesen biztosítja az önfenntartást, de kétségkívül csökkenti a veszteségeket, hiszen azt mindannyian tudjuk, hogy egy ménes fenntartásához - ezt a miniszter úr is mondta az előző alkalommal, amikor beszélgettünk - kell állami támogat ás, ahogy Mezőhegyeshez is kell, meg ahogy Szilvásváradhoz is kell. Viszont egy jó gazdaság kialakítása esetén ez az állami támogatás csökkenthető ésszerű mértékig. Persze, az is nagy kérdés - ez is elhangzott a bizottsági meghallgatáskor, és erről, ha jól emlékszem, miniszter úr is tett említést néhány mondattal , hogy a lóállomány csökkentése szükséges, illetve el kell dönteni, hogy mekkora lóállomány szükséges a génállomány fenntartásához, így a helyes, nehogy szemrehányást kapjak. No, ki fogja ezt eldö nteni? Nem hiszem, hogy pénzügyéreknek kell ezt eldönteni, és felhívom a figyelmet arra is, hogy a lóállomány létszámának a csökkentése nem csökkenti arányosan a költségeket, az istálló istálló marad, a kiszolgálásnak kiszolgálásnak kell lenni. Hasonlíthat nám ezt ahhoz, amikor egy iskola fenntartásánál a fenntartási költséget nem nagyon befolyásolja, hogy 5, 15 vagy 25 gyerek jár oda. Ami egyébként a lóállományt illeti: a lóállomány létszáma nagymértékben nem csökkent, 2007. december 31ei adatok szerint ne m történt nagy változás; Dióspusztán történt egy 20 darabos tenyészállateladás, és ez csökkentette. Amikor arról beszél valaki, hogy lényegesen nőtt a lóállomány, akkor meg kell nézni, hogy mi az, ami növekedett, mert az éves csikószaporulat nem a tenyész állomány szaporulatát jelenti egyelőre, csak a tenyészkancák és a tenyészmének létszámát kell ilyenkor egy minősítésnél figyelembe venni. (Zaj. - Az elnök csenget.) A másik dolog, amiért én javasoltam a mezőgazdasági bizottságban, hogy egy különbizottság f oglalkozzon a ménesbirtok kérdésével, és javasoltam ezt a költségvetési és pénzügyi bizottságban is, nagyon kérdéses és lényeges az, hogy ki fogja megítélni ennek a lóállománynak az értékét, minőségét s a szükségszerű létszám beállítását. Úgy gondolom, hog y ezt talán elfogulatlan és lobbiérdekektől mentes szakértőkre kellene bíznunk. Az is nagy kérdés, és ez is egy fennmaradó kérdés, hogy ha rendeződik is ennek a ménesbirtoknak a földdel való ellátása, milyen eszközállományt kap hozzá a ménesbirtok. Merthog y odaadjuk a földet, amit egy szakértői bizottságnak kell szintén meghatározni, hogy mennyi az a földterület, aminek a fenntartása a ménesbirtok fenntartásához szükséges, de ahhoz kell adni
