Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. február 19 (124. szám) - A 2007-2020 közötti időszakra vonatkozó energiapolitikai koncepcióról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - MOLNÁR BÉLA, a környezetvédelmi bizottság előadója:
312 képviselő úr - látom, ingatja a fejét vagy bólogat, ezt most nem tudom megítélni innen , volt itt egy eszközarányos nyereség. Emlékezzen rá, hogy úgy adták el az energiaszektort, hogy garantálták a vevőknek… (Kovács Tibor: Amit a Fidesz a dott nekik oda!) Kérjen szót, képviselő úr; elnök úr bizonyára lesz olyan jóindulatú, hogy majd az ön jelentkezését is sorrendbe állítja, és megadja önnek a szót. Tehát - hogy befejezzem, amit az előbb elkezdtem - ezek a szerződések vajon mit tartalmaznak, ezeknek milyen kihatásai vannak a 2020ig terjedő koncepció szempontjából? Jó lett volna, ha erről is hall a bizottság. Privatizációs elképzelések - megszoktuk önöktől, hogy mást mondanak, és mást tesznek. Éppen tegnap miniszterelnök úr arról beszélt, hog y milyen privatizációs elképzelések vannak az állami cégeknél. Hogyan érinti ez az MVMet - a Villamos Műveket , hogyan érinti ez a Paksi Atomerőművet, hogyan fog itt változni az állami tulajdon aránya? Sok mindent megéltünk az elmúlt években, nem árt itt némi óvatosság. Ezekről egy árva mondat, annyi nincs ebben a koncepcióban. Mondjuk, jól jellemzi a helyzetet, hogy a futó, napi ügyekről, amelyeknek egyébként hosszú távú hatásuk van, megint csak nem tudtunk meg semmit ebből a háttéranyagból. Például a fö ldgázellátás. Hol is tart most éppen a miniszterelnök úr? Most éppen a Nabuccót támogatja vagy ezt a Déli Áramlatot? Jó lenne ezt is tudni, mert ennek is vannak azért következményei és hatásai. A parlament elfogadta a lex MOLt. Mi a helyzet a különböző fú ziókkal? Ezek az állam szempontjából és az ország szempontjából mit fognak jelenteni a következő években, a kormány ezekről a kérdésekről hogyan gondolkodik? Volt itt egy ellenséges felvásárlási szándék a legnagyobb hazai energetikai céggel szemben. Erről a kormánynak vane valami álláspontja, vagy úgy érzi, hogy letudta ezzel a törvényjavaslattal? Mindezekről semmit nem tudunk meg ebből a koncepcióból. Biztos nagyon sok pénzt fizettek ki érte szakértői díjként, de talán a kevesebb több lett volna ebben az esetben, jobb lett volna, ha ezek a szempontok fölmerülnek ebben a koncepcióban. Mindezek alapján a költségvetési bizottság ellenzéki képviselői nem tudták támogatni ennek az anyagnak az általános vitára való alkalmasságát. Köszönöm, elnök úr. (Taps az ell enzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Molnár Béla képviselő úrnak, a környezetvédelmi bizottság előadójának. MOLNÁR BÉLA , a környezetvédelmi bizottság előadója : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az a ritka eset áll elő, amik or egy bizottsági véleményt egy ellenzéki képviselő mondhat, átcsúszik ellenzéki kezekbe a vélemény, mert ebben a bizottság ez az előterjesztés 2 igen szavazatot kapott mindössze; a 8 tartózkodás és a 9 ellenszavazat azt mutatja, hogy a környezetvédelmi bi zottság nem kifejezetten elégedett ezzel a határozati javaslattal. Mindenesetre igyekszem oly mértékben objektív lenni, hogy az elmondott és el nem mondott ellenérveket nem egészítem ki a saját ellenérveimmel - legyen ez valamilyen mértékben, amennyire től em telik, egy bizottsági vélemény valóban , de akkor is kritikai véleménynek kell lennie, hiszen a bizottság ebben az értelemben foglalt állást. Ugyanakkor nehéz már újat mondani, tekintettel arra, hogy az előttem szólók szinte minden kifogást elmondtak. Leginkább azt nehezményeztük mi is a bizottságban, hogy most, 2008 februárjában elénk kerül egy anyag, ami 2007 elejétől érvényes. Nemcsak hogy így kerül elénk az anyag, hanem az a valóban szakmai anyag, amit vártunk ebben az előterjesztésben, egyszerűen d egradálódik háttéranyaggá, ami azt jelenti, hogy beszélhetünk róla, itt is beszélünk róla, de igazából nem beszélhetnénk róla, mert nem része a határozati javaslatnak. Természetesen a minisztérium azért óvatos volt, hiszen eme anyag mindig úgy jelent meg a honlapon, hogy nem tükrözi a minisztérium álláspontját. Ezek után lehet azt mondani, hogy most csak a 15 pontról beszélhetünk, csak ez tükrözi a minisztérium álláspontját, de ha megnézzük a 15 pontot, kiderül, hogy ez csak 14 pont, tekintettel arra, hogy a 15. pont az előző, energiapolitikáról szóló határozatnak a hatályvesztését hozza, tehát ez csak 14 pont. Ha továbbnézzük, akkor kiderül, hogy a 14 pont csak 13 pont, hiszen a 14. pont csak egy kétévenkénti beszámolót ír elő. Ily módon
