Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. május 26 (150. szám) - Az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. BŐHM ANDRÁS (SZDSZ): - ELNÖK (Mandur László):
3008 ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, kíváne még valaki szólni, mert a monitor további hozzászólási szándékot nem jelez. (Nincs jelzés.) Nem jelentkezett senki sem. Megkérdezem Bőhm András urat, hogy az előterjesztők nevében kíváne válaszolni az imént elhangzottakra. Igen, akkor képviselő urat illeti a szó. DR. BŐHM ANDRÁS (SZDSZ) : Tisztelt Országgyűlés! Egyrészt azt szeretném elmondani, hogy Font Sándor úr szenvedélyes hozzászólása nemcsak alapos, hanem kimerítő is volt, kár volt helyesbíteni. Én elsősorban azt kérném, hogy ha ideje engedi, azt a jogszabályt kellene elolvasni, amiről most a parlament dönteni fog. Ami ről ön szólt, az egy másik, korábbi állapotát viselő jogszabálytervezet volt, amivel kapcsolatban az előadása ugyancsak nem ide tartozott. (Az elnöki széket Mandur László, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Azzal, amit a történelemből fö lhozott, én egyetértek, és többen azon tépelődtünk, hogy mire megy ki a kisebbségi vélemény, hisz arról beszélt, ami a mi véleményünk, hogy itt egy hibás jogalkotás volt régen, a korábbi Torgyánféle mezőgazdasági minisztériumban, hogy visszaélések történt ek, hogy a MEOEnek a nemzetközi súlyának megfelelő szerepet kell biztosítanunk. Természetesen - mondom Font Sándornak - a MEOEval folyamatosan együttműködtünk és egyeztettünk. Jól hangzik az az állítás, hogy mi rosszhiszeműen közelítettünk ehhez a dologh oz, és a MEOE minderről nem tud, de ha ezt ön a saját lelkiismeretével összeegyezteti, ez az ön privát ügye. De amit elmondott, az egy másik jogszabály bírálata, és annak a jogszabálynak a bírálata is téves. Itt két dologról kell beszélnünk. Egyrészt beszé lnünk kell arról, hogy sajnálatos módon az Alkotmánybíróság a törvénynek azt a szakaszát nem semmisítette meg, amiről ön beszél. Igaza akkor lenne, ha a törvény ezt a bizonyos 6. §t megsemmisítette volna, de nem tette, tehát így most mindenki szabadon ért elmezhet egy létező jogszabály alapján - ezt meg is teszi , és ennek a következménye mindaz az anomália, amit egyébként ön a felszólalásában helyesen elmondott. A másik alkotmányossági kérdés az volt - és ebben igaza volt, ma már nincs , hogy helytelen e gy végrehajtási rendeletre bízni a valamennyiünk által szeretett állatokat; noha állattenyésztésben valóban nem vagyunk profik, de azért a kutyákat és az állatokat szeretjük - azt gondolom, erről szól ez a mai nap , ne bízzuk rá egy miniszteri rendeletre ennek a szabályozását. S most jön a dolog lényege. Az egyik alapvetés az, hogy létező jogszabály értelmezése nem lehet vitatéma. Lehet vitatkozni bíróság előtt, csak nem törvényalkotási vitatéma. De a dolognak az a lényeges része, hogy azt az anomáliát úgy oldja meg az a jogszabály, amiről döntünk, hogy nincs többet felhatalmazás földművelésügyi miniszteri rendelettel, hanem egész egyszerűen azt mondja, hogy az ebkiállítás, macskakiállítás nem tartozik ennek a törvénynek a hatálya alá, és vége. Tehát a kiál lítással kapcsolatban föl se merül az engedélyezés, föl se merül az alkotmányellenesség. Én azt gondolom, hogy nyugodt lelkiismerettel mindenki segíthet abban, hogy egy nagy nemzetközi rendezvény sikerrel valósuljon meg Magyarországon. Én Font Sándortól az t kérem még egyszer, ha ideje engedi, olvassa el azt a jogszabályt, amiről a parlament ma dönt. Igazából én jóhiszemű vagyok önnel szemben, szívem szerint csak annyit kérdezek, hogy kinek drukkol ebben az ügyben, de ez is magánügy. Azt kérem, hogy az indít ványtól függetlenül és annak ellenére a Ház támogassa a részletes vitára bocsátást, és tegye lehetővé, hogy a nyári szünetet tartó parlament ne akadályozza egy nagy nemzetközi rendezvény magyarországi megtartását. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát ezennel lezárom. Mivel a törvényjavaslathoz módosító javaslat érkezett, most a részletes vitára bocsátás következik.
