Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. május 26 (150. szám) - Gusztos Péter (SZDSZ) - a miniszterelnökhöz - “Egy lépést előre, kettőt hátra - az egészségügyi reform újabb megnyirbálása?” címmel - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. SZÉKELY TAMÁS egészségügyi miniszter: - ELNÖK (dr. Szili Katalin):
2946 területén eddig elért eredményeket? Milyen szakmai érvekkel támasztható alá a patikai árrés felülvizsgálatának szándéka? Mivel tudja indokolni a patikaalapítás visszaszigorítására irányuló törekv éseit? Várom megtisztelő válaszát. (Taps az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. A képviselő úr interpellációjára, ahogyan jeleztem, Székely Tamás egészségügyi miniszter úr válaszol. Miniszter úr, öné a szó. DR. SZÉKELY TAMÁS egé szségügyi miniszter : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Valóban, május 17én a Magyar Gyógyszerész Kamara ülésén részt vettem, és azokról a kérdésekről tárgyaltunk, amelyeket egyébként a Gyógyszerész Kamara egy korábbi eg yeztető tárgyaláson jelzett felém. Szeretném elmondani, hogy a patikaalapítás liberalizációja óta 242 új gyógyszertár létesült, és a törvény alkotója egyébként azzal indokolta a patikaliberalizációt, hogy szabadabbá kell tenni a patikaalapítást ott, ahol e rre különösen szükség van. Elmondom, hogy a 242 újonnan megalapított patika kétharmad része városban alapult. 212 volt azon patikák száma, amelyek többletszolgáltatást vállaltak, és mindössze 30 olyan volt, amelyik hosszított nyitvatartási igényt jelzett f elénk. Természetszerűleg, miután a szabályozás az általánostól eltérően adott lehetőségeket, azt természetesnek tartom, hogy elvégeztük ezeknek a patikáknak az ellenőrzését, és egyébként megállapítható, hogy ezek a gyógyszertárak a szerződésben vállalt köt elezettségeiknek eleget tettek. A jogszabály felülvizsgálatát olyan értelemben gondoltam, hogy azokon a területeken, ahol jelen pillanatban nincs patika, egyrészt lehetőség szerint ott is legyen lehetőség arra, hogy patikát alapítsanak, másrészt pedig azér t tartanám fontosnak a nyitvatartási idő kérdését, hogy azok a biztosítottak, akik egyébként munkavégzés során a munkaidejük végeztével már nem találnak nyitva patikát, lehetőség szerint az ő számukra is biztosított legyen a gyógyszerekhez való hozzáférés. A patikai árrés vonatkozásában azért gondolom, hogy esetleg felül kell vizsgálnunk a szabályrendszert, mert jelen pillanatban, ha végignézünk a patikai árrésrendszeren, akkor azt kell mondanom, a nagykereskedelmi árrés a termelői ár százalékában maximálva van, ami azt jelenti, hogy nem rögzített ár, hanem maximált ár. Abban az esetben, ha a gyártó valamiféle indok alapján a termelői árnál olcsóbban tudja adni a gyógyszert, a nagykereskedő két dolgot tehet. Az egyik, hogy árat csökkent, a másik, hogy nem ta rtja be a maximált árrésre vonatkozó szabályozást. Egyébként az Országos Egészségbiztosítási Pénztár a közleményében a nagykereskedelmi árat is megadja. Ha a nagykereskedő csökkenti az árat, akkor most a patika előtt kétféle lehetőség van: vagy betartja a maximált kiskereskedelmi árrésre vonatkozó jogszabályt - ebben az esetben egyébként a gyógyszer olcsóbb lesz, mint a támogatási listán szereplő gyógyszer , viszont abban az esetben, ha nem tartja be, akkor értelemszerűen szabálysértést követ el. Ezért az árrésrendszer felülvizsgálatánál azt próbáltam volna kezdeményezni, hogy ne százalékos mértékekben legyenek ezek az összegek meghatározva, és ebben az esetben mindenképpen jogkövető magatartást tud tanúsítani a nagykereskedő is és a patikus is abban az ese tben egyébként, ha a kihirdetett termelői árnál a gyártó olcsóbban kívánja adni a termékét. Kérem szépen a válaszom elfogadását. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Kérdezem a képviselő urat, elfogadjae a miniszter úr válaszát. Közben jelzem, képviselőtársaim, hogy átadom az elnöklést Világosi Gábor alelnök úrnak. Kívánok önöknek további eredményes munkát. Viszontlátásra! Öné a szó. (Az elnöki széket dr. Világosi Gábor, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
