Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. április 22 (140. szám) - Az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz,
1877 jogszabálytervezet, hogy a kormányzati portálra csak 1998. január 1jéig visszamenőleg kerülnek fel a jogszabályok pdfformátumban. Kérdezem én, hogy és mi van a többivel. Miért állapítunk meg mi egy új jogszabály alapján egy ilyen felemás helyzetet? Örülünk annak, hogy innentől kezdve bárki interneten, állítólag térítésmentesen hozzájuthat ezekhez a formátumokhoz, aztán kiderül, hogy mégsem, mert csak 1998. január 1jéig visszamenőleg. Olyan furcsa helyzetet teremtünk ezáltal, hogy a felét itt is el tudjuk érni - nem tudom, hogy a felee ez, de csak 1998ig visszamenőleg , de aki egyébként bármit össze akar hasonlítani valamivel, az rögtön nem tudja m ár a teljes szolgáltatást igénybe venni, hiszen akkor mégiscsak szükség van a Magyar Közlöny nyomtatott formáira, mégiscsak több helyről tudja beszerezni ezt az információt. Az én elképzelésem szerint ez kevesebb, mint félmegoldás. Egyébként ebben az esetb en nemcsak a ténylegesen a téma iránt érdeklődők figyelmét osztja meg és akadályozza azt, hogy ez ilyen felhasználásban teljes legyen, hanem egyébként is félmegoldást eredményez. Ahogy a bizottsági vitában is elmondtam, az én meglátásom szerint nem valósul meg az ingyenesség semmilyen formában az állampolgárok számára, ugyanis nem igaz az az állítás, hogy eddig is csak a nagyvárosok boltjaiban, újságárusoknál, kifejezetten a közlönyöket árusító újságárusoknál vehették igénybe az érdeklődő állampolgárok akár a Magyar Közlönyben leírt információkat, akár más határozatok esetében. A tényleges, vagy talán azt gondolom, hogy a többségi felhasználás a könyvtáraknál, kisebb településeken, gyűjtemények esetében letett papír alapú formátumot használta. Ha a kormányza ti elképzelés ilyen formában életbe lép, ez azt jelenti, hogy innentől kezdve továbbra is fennmarad a fizetős szolgáltatás e tekintetben, nincs lehetősége arra egy állampolgárnak, hogy egy könyvtárban ingyenesen hozzájusson ehhez a szolgáltatáshoz. Erre is rákérdeztem, hiszen szerintem nem teljesen egyértelmű szabályozási forma az, ami a jelenlegi törvényjavaslatban van. Abból ki tudom olvasni azt, hogy innentől kezdve - főleg a korábbi változathoz képest megemelt toldalékszavak betételével azt sugallja nek em - bárki valóban ingyenesen hozzáférhet ehhez. Tehát ha elmegy egy könyvtárba, vagy ahogy itt elhangzott, akár egy okmányirodai szolgáltatást igénybe vesz, és ott azt mondja, hogy kérem szépen, én az illetéktörvény jelenleg hatályos változatával szeretné k megismerkedni, akkor ott neki biztosítják ezt a lehetőséget. Azt mondja, hogy jó, köszönöm szépen, akkor én ezt szeretném elvinni magammal, mert a jelenlegi jogszabályi változás lehetővé teszi, hogy én ingyenesen és térítésmentesen hozzájussak; ez az egy ik szélsőséges formája. Egyébként a jelenlegi szabályozás, ami ebben a törvényjavaslatban bent van, csak kiegészítésekkel teszi rendbe ezt a helyzetet, hogy mégsem így van az ingyenesség. De mondok egy másik példát is. Az én meglátásom szerint, akinek van internethozzáférése, már az sem ingyenes szolgáltatás, hiszen ma Magyarországon nem lehet ingyenesen internethozzáféréshez jutni, és nem igaz az sem, hogy olyan nagy terjedelmű lenne Magyarországon már az internet elterjedése. Persze, az emberek jelentős többsége használja az internetet, de nem otthon, hanem a munkahelyén. Nem tudom, mennyire örülnének a következő időszakban a munkahelyi vezetők annak, hogy a törvényjavaslat lehetővé teszi azt, hogy egyébként ingyenesen, a kormányzati portál látogatásával böngésszük azt, hogy éppen milyen új jogszabályok lépnek életbe Magyarországon. Még egy dolog van, amit Pettkó képviselőtársam is említett, ez a bizonyos időgép használata. A jelenlegi törvényjavaslat azt mondja, a kormányzat arra vállal kötelezettséget, hogy a hatályos jogszabályok megtekintése hozzáférhető legyen ezen a kormányzati portálon. (15.00) Amikor ezt vitattuk, hogy lehet, hogy nem ez a legjobb megoldás, mert előfordulhatnak más esetek is, hiszen jó lenne a törvényt egészében látni, mely szerint korábban milyen jellemzői voltak, és esetlegesen a későbbiek során már látható módon milyen változások lesznek, akkor azt a félígéretjellegű szándékot véltem felismerni a kormányzat képviselőjének szavaiból, hogy az elképzelhető, hogy egy jövőbe mutató i dőgép majd megjelenik. Tehát az állampolgár a jelenleg
