Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. április 15 (138. szám) - A Nemzeti Kulturális Alapról szóló 1993. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. LUKÁCS TAMÁS (KDNP): - ELNÖK (dr. Áder János): - BÓKAY ENDRE (MSZP):
1690 francia köztársasági elnök úr szaladt bele ebbe a gondolatba, hogy egy kicsit kellene járulékoltatni az internetet, és ez milyen hasznos lenne az állam vagy a kultúra számára. Ez bizony a jelenlegi európai elgondolásokkal, a mi elgondolásun kkal, sokunk elgondolásával nem pontosan egyezik. Ilyen szempontból az ebefogadás gondolatköre valóban nincs összhangban ezzel a kérdéskörrel. És valóban igaz az, hogy a digitális szolgáltatások körében mozgó társadalmi szervezetek többsége nem kerül bele abba a szórásba, amelyek erről a kérdéskörről álláspontjukat kifejthették volna időben. Szerintem hamarosan egyszerűsödik ez a gondolat, és ez a kérdéskör feloldódik. Nyilván mindenfajta olyan, egyébként létező és az ebefogadás gondolatától független gon dolatkör sérülésmentesen hagyásával, amilyen például a Nemzeti Kulturális Alap, ennek nagyságrendje néhány tíz milliárd forint, bár ez a néhány egészen jó dolog lenne, mert sajnos a mérete nem akkora, hogy több tízmilliárdra lehetne tenni. Mégis az alapgon dolat az, hogy a kulturális szolgáltatások felhasználói fizessenek be, és a preferált kulturális szolgáltatások kapjanak támogatást, ez jó. A támogatások mértéke, a támogatás számossága 810 ezer, az is számottevő és a kultúrában jelentős, de jelzem, hogy nem összemérhető az ebefogadással és ennek a gondolatkörnek a számosságával és mértékével, ha komolyan vesszük, márpedig komolyan vesszük. Köszönöm. (Pettkó András tapsol.) ELNÖK (dr. Áder János) : Lukács Tamás képviselő úr következik. DR. LUKÁCS TAMÁS (KDNP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Néhány fogalmat szeretnék tisztázni. (17.00) Itt elhangzott, hogy általános vita folyike. Fogalmilag azt hiszem, hogy nem, alakilag igen. Az általános vita tudniillik azt jelentené, hogy meg tudunk koncepcionális kérdéseket fogalmazni. Ebből a törvénytervezetből ez nehéz volna. Hiszen ha egy táblázatot nézünk, hogy mi miért szűnik meg, mi miért terjesztjük ki a járulékot, ennek nagyon világos és meghatározott kultúrpolitikai indokát kellene adni. Ehhez az tartozna hozzá, hogy a Nemzeti Kulturális Alap létezésétől kezdődően elemezni kellene azokat a folyamatokat, amely folyamatok részben a kultúrában magában, a kultúrafogyasztásban játszódtak le az elmúlt tíz évben, részben pedig a finanszírozásban. Elemezni kellene többek között azt is, hogy növekvő forgalom mellett miért csökkentek a kulturális járulék bevételei. Ha mindezeket az elemzéseket elvégezték volna, akkor azt mondom, hogy bizonyos okok teljesen indokolttá teszik, hogy akár sürgősséggel is tárgyalja a parla ment ezt a törvényt, csak szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a magyar nyelv szabályai szerint a sürgősség nem azonos a kapkodással. Ma sajnos azt látjuk, hogy sürgősségre való hivatkozással folyamatosan kapkodással találkozunk. Kapkodás alatt értem azt, hogy ha mindezeket a Nemzeti Kulturális Alap kapcsán lévő társadalmi, kultúrpolitikai, kulturális és annak finanszírozási folyamatait nem elemeztük, ilyen elemzések nem állnak rendelkezésünkre, akkor joggal vádolnak meg, hogy bizonyos lobbicsoportok é rdekeit figyelembe véve történnek ad hoc jellegű változások. Mindenki egyetért azzal, hogy Magyarországon ahhoz, hogy az elért eredményeket fenntarthassuk, források kellenek, ezeket a forrásokat pedig megfelelő koncepcióban kell teríteni, illetőleg megfele lő koncepció szükséges hozzá. Hiszen csak egyre hívom fel az önök figyelmét: vajon az olvasottság Magyarországon csökken vagy nő? (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Bókay Endre képviselő úr kért ismét kétperces hozzászólásra le hetőséget. BÓKAY ENDRE (MSZP) :
