Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. április 7 (135. szám) - Révész Máriusz (Fidesz) - az oktatási és kulturális miniszterhez - “Felsőoktatási felvételi - 2008” címmel - ELNÖK (Harrach Péter): - ARATÓ GERGELY oktatási és kulturális minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Harrach Péter): - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz):
1387 kívánják vonni, mint az elmúlt esztendőben? Esetleg nincse olyan elképzelésük, hogy ezeket a férőhelye ket hasznosítanák, például úgy, hogy a normál rendszerben a felvételizők között felosztanák valamilyen útonmódon? Esetleg nem fontolnáke meg azt, hogy a pótfelvételi eljárás keretében lehetőséget biztosítanának azoknak is, akik éppen az anyagiaktól, a ta ndíjtól való félelem miatt nem jelentkeztek az idei évben főiskolára, egyetemre, mert féltek, hogy a családjuk nincs abban az anyagi helyzetben, hogy ki tudják fizetni? Tehát abban az esetben, ha ezt a 78 ezer férőhelyet átcsoportosítanák a pótfelvételikr e, akkor lehetőséget biztosítanánk a szegényebb családok gyermekeinek is, hogy egy második körben legalább ezekre a helyekre pályázni tudjanak. Ezért kérdezem nagy tisztelettel a minisztérium jeles képviselőjét, hogy mi az elképzelésük ezekkel az államilag finanszírozott, ám be nem töltött férőhelyekkel kapcsolatosan. ELNÖK (Harrach Péter) : Az államtitkár úré a szó. ARATÓ GERGELY oktatási és kulturális minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Ú r! Az a sajátos helyzet állt elő, hogy a képviselő úr téves adatokból és kiindulópontokból következtetve vetett fel egy egyébként helyénvaló problémát. Hiszen először is a képviselő úr téved, amikor azt állítja, hogy ebben az évben 30 százalékkal csökkent a felvételizők száma; a képviselő úr ezt mondta. A tavalyi évben 105 ezer felvételiző volt, ebben az évben 96 ezer, ez egy nem különösebben bonyolult százalékszámítási feladattal is megoldható módon 10 százalék alatti csökkenést jelent. Ez azt jelenti, hog y lassul ennek a csökkenésnek az üteme a korábbi évekhez képest; a csökkenés 2004ben kezdődött, tehát nem sok köze van a képzési hozzájárulás körül folytatott, egyébként bizonyára felemelő politikai vitánkhoz, sem az önök riogatásához, sem a képzési hozzá járulás bevezetéséhez. Végül a tavalyi évről állnak rendelkezésünkre olyan adatok, amelyek azt is tartalmazzák, hogy milyen a hátrányos helyzetű tanulók aránya, ez nemhogy nem csökkent, hanem növekedett az elmúlt évben is. Azt gondoljuk, ez az idén is így lesz, tehát nem szorulnak ki a szegény diákok a felsőoktatásból. (15.30) Végül téves képviselő úrnak az a feltételezése is, amely azt mondja, hogy 56 ezer felsőfokú szakképzésbe jelentkező diák van. Ezzel szemben a valós helyzet az, hogy közel 10 ezer ily en diák van, tehát jelentősen nőtt a felsőfokú szakképzésbe jelentkező diákok száma. Mindamellett, amit a képviselő úr felvet - és nemcsak a képviselő úr, hanem a Rektori Konferencia is , ettől függetlenül megfontolandó, tudniillik az, hogy azokkal a képz ési helyekkel mi történjen, amelyek fennmaradnak a felsőoktatás rendszerén belül, tehát hogy mi történjen azokkal a képzési helyekkel, amelyeket a felsőfokú szakképzésben ajánlottunk meg a hallgatóknak, és nem kelnek el, hiszen úgy tűnik, hogy nem fog ebbe n az évben se minden hely elkelni. Érdemes megfontolni azt a javaslatot - és erről a Rektori Konferenciával tárgyalni kívánunk, és ilyen értelemben a képviselő úr felvetését, támogatását is köszönöm , hogy milyen módon lehet ezeket a helyeket esetleg úgy felhasználni, hogy az intézmények között a felvételi rendszerben jelentkező aránytalanságokat valamilyen módon orvosolni tudjuk. Köszönöm szépen, elnök úr. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : A képviselő úr viszontválasza következik. RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Államtitkár Úr! Én pontosan fogalmaztam. A tandíj bevezetése két évvel ezelőtt történt, és ha a két évvel ezelőtti adatokkal vetjük össze az idei arányszámokat, akkor kétségkívül a 30 százalékos csökkenés bekövetkezett.
