Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. február 11 (121. szám) - Dr. Gruber Attila (Fidesz) - a külügyminiszterhez - “Külügyi mutyi” címmel - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. GRUBER ATTILA (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. GRUBER ATTILA (Fidesz):
128 szinte hibátlan a kérelmek beadása, hiszen maga a r endszer olyan, hogy hibás kérelmet nem enged tovább. Tehát már a falugazdász szintjén, a körzeti iroda szintjén eldől az, hogy valakinek a támogatásigénylése jóe, vagy sem. Ezt most körülbelül 3 ezer termelőről olyan 200 ezerre szeretnénk kiterjeszteni. N em lesz kötelező, ebben is szeretnék mindenkit megnyugtatni, aki továbbra is szkennelt papírokkal akar dolgozni, az megteheti. De ez sokat segíthet bennünket abban, hogy ennek a feldolgozása még zökkenőmentesebb legyen 2009ben, hiszen ez egy kulcsév lesz ebben a témában. Innen is azt kérem a termelőinktől, hogy értsék meg, nem szórakozni szeretnénk velük az elektronikus beadással, hanem ez egy olyan ügy, amihez (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) ha csatlakoznak, akkor nagyon sokat segítenek saját magukon is és nekünk is. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Szórványos az MSZP soraiban.) Dr. Gruber Attila (Fidesz) - a külügyminiszterhez - “Külügyi mutyi” címmel ELNÖ K (Harrach Péter) : Az azonnali kérdések közül az utolsóhoz értünk. Gruber Attila, a Fidesz képviselője, kérdést kíván feltenni a külügyminiszternek: “Külügyi mutyi” címmel. Kérdezem a képviselő urat, hogy a miniszter asszony elfoglaltsága miatt elfogadjae az államtitkár asszonyt mint válaszadót. DR. GRUBER ATTILA (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm, elfogadom. ELNÖK (Harrach Péter) : Öné a szó. DR. GRUBER ATTILA (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Államtitkár Asszony! Bár valószínűleg az ön feladata és az én feladatom is jóval nehezebb, mint az ezelőtti azonnali kérdésnél, hiszen én még nem tettem fel a kérdést, és minden bizonnyal ön sem tudja rá még a választ. Mintegy három héttel ezelőtt fordultam miniszter asszonyhoz a Külügyminisztérium brüsszeli inga tlanfejlesztésével és különösen a brüsszeli állandó képviselet épületével kapcsolatban. Sajnos, a kérdéseimre azonban egy konkrétumokat nélkülöző levelet kaptam. A miniszter asszony válaszában elfelejti megmagyarázni, hogy az ingatlan utolsó vételárrészlet ének teljesítésére miért csak most került sor, hiszen eredetileg, a szerződés megkötésekor arra még 2006ban kellett volna sort keríteni. Miért volt szükség erre a módosításra, és mennyi többletkiadásról van szó? Nem válaszolt arra a kérdésemre sem, hogy a 2008. évi költségvetési törvényjavaslatban szereplő “állandó képviselet második ütem fejlesztése szakmai befektető bevonásával” mondat milyen fejlesztést takar - vételt, együttműködést, bérletet, vagy egyáltalán miről szól. És milyen beruházásból fog ez m egvalósulni, mennyibe fog kerülni? Mint ismeretes, az állandó képviselet épületének megvásárlását követően a Külügyminisztérium több beruházást volt kénytelen kivitelezni rajta. Ezekkel a beruházásokkal együtt mégis mennyibe került összesen az állandó képv iselet jelenlegi állapotában és jelenlegi állagában? A kérdés annál is inkább fontos, minthogy az szintén ismeretes, és a levélből is kiderül, az ÁK már jelenleg is túlzsúfolt, túlterhelt, a 95 fő helyett százat jóval meghaladóan dolgoznak benne, és a 2011es soros uniós elnökségi feladatok következtében ez az állapot már most is fenntarthatatlan. Indokoltak voltake ezek a beruházások és ezek a kiadások, amit önök az állandó képviselet épületére költöttek?
