Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 2 (94. szám) - A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló törvényjavaslat; a befektetési vállalkozásokról és az árutőzsdei szolgáltatókról, valamint az általuk végezhető tevékenységek szabályairól szóló törvényjavaslat; a pénzügyi szolgáltatásokat érintő egy... - ELNÖK (Mandur László): - HERÉNYI KÁROLY, az MDF képviselőcsoportja részéről:
926 ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Minden tapsot megvá rtunk. A KDNPképviselőcsoport jelezte, hogy nem kíván vezérszónokot állítani. Viszont megadom a szót Herényi Károlynak, a Magyar Demokrata Fórum képviselőjének, frakcióvezetőjének, aki ezúttal most vezérszónok. Parancsoljon! HERÉNYI KÁROLY , az MDF képvise lőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Akár egy csokor virágot is hozhatnék, mivel most jubilálok: azt hiszem, pont tizedik alkalommal veszek részt az utolsó négy és fél esztendőben a PSZÁFról szóló törvény módosításában , legutoljára nem olyan régen. Úgy tűnik, hogy egy új gyakorlat kezd meghonosodni itt a Házban: amit az előző tárgyalás idején, amikor a törvény módosítását tárgyaltuk, az ellenzék elmond, azt leszavazzák, az összes javaslatot, aztán a következő módosításn ál saját javaslatként behozzák. Ez nem baj, az a lényeg, hogy bekerül, de időt spórolhatnánk meg, ahogy Dancsó képviselőtársam mondta, ha ilyenkor egy cseppet odafigyelnének arra, hogy mit mondtunk. Egyébként ez egy nagyon érdekes törvénymódosító javaslat, legalábbis a PSZÁFról szóló része. Az általános indokló rész úgy kezdődik, hogy ez tulajdonképpen nem más, mint az 1999. évi CXIV. törvény újrakodifikálása hasonló tartalommal, csak új szerkezetben. Ismerve a kormányzat előkészítő munkáját, megnéztem, ho gy hogy néz ki az az 1999. évi CXIV. törvény, és meglepve láttam, hogy itt valami új kísérletről van szó, hiszen ez az idézett törvény a mérnöki kamarák működését szabályozza, ami nehezen illeszthető össze a PSZÁF tevékenységével. Először azt hittem, hogy itt valami - az egészségügyi reformhoz hasonló átgondolt és kiérlelt - reformfolyamatról van szó, de aztán megnyugodtam, hogy csak a szokásos kormányzati trehányság, mert ennek a törvénynek a száma CXXIV., tehát tízzel elírták az indokló részben ezt a szám ot. Egyébként a törvény és a módosítás céljával egyet lehet érteni, hiszen a cél: a pénzügyi piacok zavartalan és eredményes működése, a piaci viszonyok átláthatósága, a tisztességes verseny fenntartása, illetve a pénzügyi piacokkal szembeni bizalom erősít ése érdekében szabályozza a piaci szereplők felügyeletét az Európai Unió joganyagával összhangban. Ez az a mondat, amit az előző alkalommal is elmondhattunk volna, meg kettővel előtte is, de mindig ez a cél, tehát ezt lehetne egy kicsit sűrítettebb módon m egtenni. Emlékezetem szerint az áprilisban benyújtott és elfogadott akkori törvény, ahogy mondtam, ugyanezzel az indoklással, habár más tartalommal, de így került az Országgyűlés elé. A törvényjavaslat egyébként valóban technikai jellegű, lényegileg átrend ezi az érvényben lévő, számtalanszor módosított '99. évi CXXIV. törvényt. A szerkezet úgy változik, hogy paragrafusokra történő tördelése eltér az élő változattól, érdemi módosításokat azonban aligalig tartalmaz. (14.50) Pontosításokat tartalmaz a fogyasz tóvédelemmel kapcsolatban, a PSZÁF adminisztratív terheit kívánja csökkenteni, a nyilvánosság szintjének duplikált biztosítása helyett az elektronikus közlésre való kizárólagos áttéréssel, illetve a felügyelet honlapja tartalmának újraszabályozásával. Talá n megemlítendő, hogy új elemként jelenik meg a 10. § g) pontjában a 2004/113/EK irányelv 5. cikkének megfelelően a felügyelet azon kötelezettsége, miszerint közli az EU bizottságaival a nemi hovatartozás szerint eltérő díjak és szolgáltatások alkalmazásáva l kapcsolatos információkat. Általában elmondható, hogy szigorúbb adatvédelmi rendelkezések kerülnek megállapításra a törvényjavaslatban, és mi ezekkel természetesen egyetértünk. A 26. § többek között a felügyeleti bírságból szá rmazó bevételek felhasználását szabályozza. A 26. § (6) bekezdése a módszertani fejlesztések és nemzetközi kapcsolatok bírságbevételekből való finanszírozását teszi lehetővé. Ezzel a lehetőséggel azonban vigyázni kell, mert nem feladatunk, hogy a költségve tési bevételeket a független intézményeknél bokrosodó módszertani intézmények nagyvonalú finanszírozására fordítsuk. Ezek az intézmények - ha egyáltalán szükség van rájuk - a szokásosnál sokkal alaposabb ellenőrzést kívánnának. És ha már a PSZÁFtörvény
