Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 1 (93. szám) - A kisajátításról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - SZŰCS LAJOS jegyző: - ELNÖK (Harrach Péter): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz):
845 A kisajátításról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (Harrach Péter) : Soron következik a kisajátításról szóló törvényjavaslat részletes vitája . Az előterjesztést T/3328. számon, a bizottságok a jánlását T/3328/67. számon kapták kézhez. Indítványozom, hogy a törvényjavaslat szerkezetére figyelemmel a részletes vitát három szakaszban folytassa le az Országgyűlés. Felkérem a jegyző urat, ismertesse az általam javasolt vitaegységeket. SZŰCS LAJOS jeg yző : Tisztelt Országgyűlés! Az első vitaszakaszban a kisajátítási célok és feltételek, valamint a kártalanításra vonatkozó rendelkezések módosítását kezdeményező indítványok vitájára kerül sor az ajánlás 139. pontjai, valamint az összefüggésekre figyelemm el a 62. és 64. pontok szerint. A vita második szakaszát képezik a kisajátítási eljárás részletszabályait érintő módosító javaslatok a 4059. pontok alapján. A harmadik vitaszakaszban pedig a hatálybalépéssel összefüggő 60. és 61. pontok, valamint a nyelvt ani módosítást kezdeményező 63. és 65. pontok vitája következhet. (20.40) ELNÖK (Harrach Péter) : Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy egyetérte a javasolt vitaszerkezettel. Kérem, kézfelemeléssel szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés az indítványt e lfogadta. Kérem a felszólalni kívánó képviselőket, hogy felszólalásuk kezdetén jelezzék, a bizottsági ajánlás melyik pontjához kívánnak hozzászólni. Megnyitom a részletes vitát az ajánlás 139. pontjaira, valamint a 62. és a 64. pontokra. Kérdezem, hogy ki kíván felszólalni. (Jelzésre:) Kékkői Zoltáné a szó. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A részletes vita e szakaszában a 30., 34. és 35. számú módosító javaslataimhoz szeretnék hozzászólni . A 30. számú módosító javaslat értelmében a törvényjavaslat 17. §ának (2), (3) bekezdései módosulnának. A (2) bekezdés a haszonélvezeti joggal terhelt ingatlan kisajátítása esetén a megszűnt haszonélvezeti jog értékének meghatározásáná l figyelembe veendő szempontokat sorolja fel, köztük a jogosult személy körülményeit is, ami véleményem szerint túlságosan tág határt szab a mérlegelésnek. A többi szempont bőven elegendő a haszonélvezeti jog értékének eldöntéséhez. A bizottsági ülésen is csupán az az érv hangzott el ennek a szempontnak a szerepeltetése mellett, hogy minél több mérlegelési lehetőség legyen. A (3) bekezdés a haszonélvezeti jogért járó kártalanítás mértékét korlátozza a tulajdonos részére járó kártalanítás összegével, amivel szintén nem értek egyet, mivel félreértésre adhat okot. Ugyancsak ezt a félreérthetőséget küszöbölné ki a 31. számú, a kormány és a bizottságok által is támogatott módosító javaslat. A 34. számú módosító javaslat értelmében a törvényjavaslat 19. §ának (2) bekezdése módosul, amely bekezdés a törvényjavaslat szerint így szól: “(2) A lábon álló és függő termés értékéből, illetőleg a folyó gazdasági év várható termésének értékéből le kell vonni az elmaradt mezőgazdasági munkák költségét.” A módosító javaslatba n a “költség” helyett “költségarányos” rész szerepel, ami viszont pontatlan lenne, ezért azt egy kapcsolódó módosító javaslattal “költségének arányos részére” szeretném módosítani. Egy konkrét példával szeretnék rávilágítani ennek a módosításnak a szüksége sségére. Tekintsünk egy olyan esetet, hogy a kisajátítás aratás előtt történik. A jelenlegi törvényjavaslat szerint a várható termés értékéből a kombájnolás, szárítás, tisztítás, raktározás és a többi költségeit le kell vonni, amit
