Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. szeptember 25 (92.szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár:
722 ELNÖK (Harrach Péter) : Kétperces felszólalások következnek, Kékkői Zoltáné a szó. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszö nöm szépen, elnök úr. Demendi László képviselőtársam a következőket mondta: az FVM fejezetén belül a 2006os költségvetésnél számukra pozitív szót lehet említeni. Én szeretném ezeket megcáfolni. Engedje meg, képviselőtársam, hogy megemlítsem, hogy az “Igyá l tejet” címet viselő program esetén a 2006. évi költségvetésbe beállított forrásoknak csupán 68 százaléka került felhasználásra. (Folyamatos moraj.) Mint az Állami Számvevőszék jelentésében is olvasható, az “Igyál tejet” program előirányzata az iskolai te jfogyasztás fellendítését, az általános iskolai korú gyermekek egészséges étkeztetését szolgálja. Megjegyzem, az európai uniós jogszabályok középiskolai tanulók számára is engedélyezik. A jelenlegi megszorító intézkedések mellett nemhogy teljesíteni kellet t volna az előirányzatot, hanem a keret túllépésével is biztosítani kellett volna további tanulók számára is ezt a lehetőséget. De engedje meg, hogy egypár szót említsek a parlagfűvel kapcsolatban is! Szintén az ÁSZ is kifogásolta, hogy először csökkentett ék a parlagfűre felhasználható összeget 20 százalékkal, utána 50 százalékkal, végül csak a maradék került felhasználásra. De említhetném önnek az osztatlan közös tulajdonú földek megszüntetését - 50 százalékos felhasználás volt. Tudjuk jól, hogy 1,5 millió hektár van, amit meg kellene szüntetni az osztatlan közös tulajdon kapcsán. De ön pozitívumként említette azt, hogy a topup az előző évben, 2006ban, nemzeti támogatás címszó alatt, területalapú támogatásként kifizetésre került, az országgyűlé si határozatnak megfelelően. Ez valóban igaz, de választási év volt, valóban 19 420 forintot fizettek ki hektáronként. (17.50) De ehhez hozzá kell mondani, hogy rögtön a választások után már csak 12 765 forintot jegyeztek és írtak elő a rendeletben, és az idei évben már csak 12 ezer forintot. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) Hát milyen fejlődés ez? Ez kimondottan nem támogatás, hanem a támogatás elvonása. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (Ha rrach Péter) : Megszaporodott a kétperces jelentkezések száma. Gőgös Zoltáné ismét a szó. GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Ú r! Az iskolatejprogramról annyit tudni kell, hogy alapvetően arra önkormányzatok pályázhatnak. Tehát a minisztérium annyi forrást tud mellé tenni, amennyi pályázat érkezik. Ezzel olyan értelemben tényleg vannak problémák, hogy a kistelepüléseken általában a szolgáltatók nem nagyon vállalták a tejnek a kiszállítását. Ebben történtek intézkedések, úgyhogy ebben az évben ez már nem ezt a képet mutatja egyébként. Hogy mennyire fontos egy iskolatejprogram, egy példát szeretnék mondani, és ez nem hazai példa: az, hogy a világban a tej iránti kereslet ilyen iszonyatosan megnőtt, az egy dolognak a következménye, hogy másfél évvel ezelőtt Kínában elindítottak egy iskolatejprogramot. Ugye, el lehet képzelni, hogy ez mekkora felvevőpiacot jelent, és most látjuk, hogy a tejtermelés jövedelmezősége a mostani árviszonyok mellett nagyságrendileg növekszik. Úgyhogy valószínűleg ez az egyik sikerágazata lehet annak, aki ezt nem hagyta abba. Ezt mi régen is mondtuk, hogy ezek az intézkedések nyilván ebbe az irányba hatnak, hog y inkább fejlesszünk, és legyünk versenyképesek; ez most egyértelműen visszajött. Az osztatlan közös tulajdonnal kapcsolatban azt szeretném jelezni, képviselő úr, hogy azt a lehetetlen helyzetet, ami kialakult a magyarországi birtokpolitikában, amikor a fö ldbirtokosok 60
