Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 28 (115. szám) - A bejegyzett élettársi kapcsolatról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ):
3760 esni; ha van egy csoport, és a radikális érzelmeit törvénytelenül fejezi ki, akkor a törvénynek kell helytállni, és az intézkedőnek kell helytállni ezért. Tehát nem jó megközelítés az, hogy min den alkalommal fölszólítjuk az ellenzéket, hogy határolódjon el, amikor egyszer konkrétan kijelenti: a törvényességnek, a békességnek, az erőszakmentességnek a híve. Az vagyok én is, képviselőtársam. Nem feltételezem önről, hogy adott esetben ön bármelyik szélsőséget akármelyik irányba is támogatná vagy erősítené. Akkor talán hagyja meg azoknak is, annak az ellenzékinek is, aki kijelenti, hogy a békesség, a törvényesség és az erőszakmentesség híve. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a sz ót Gusztos Péter képviselő úrnak, SZDSZ. GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : Nem a mi taktikánk vagy politikai fegyverünk ez az elhatárolódás dolog, de ezzel most tényleg utoljára szeretnék foglalkozni. Tessék szétnézni a világban, képviselő urak! Ha Franciaországban h árom egymást követő héten három zsidótemetőt feldúlnak, akkor tízezrek mennek ki, baloldaliak, jobboldaliak tiltakozni az antiszemitizmus ellen, a politika valamennyi szereplője megszólal és elítéli azt, ami történt, és ha jövőre megtörténik még egyszer, a kkor megint megszólal mindenki, és nem mondja azt, hogy egyszer már egy életre elhatárolódtam az összes ilyen típusú dologtól. Ez nem így működik. Lukács képviselő úr, ezt az ellenforradalom dolgot meg kellett volna egy picit gondolni, mert egy ember ül be nt felszólalói pozícióban a liberális frakcióban, az a politikus - ez lennék én , aki bocsánatkérésre szólította föl azt a szocialista politikust, akinek a nyilatkozatára ön hivatkozott, tehát ez most itt nem… (14.20) Ön azt kérte rajtam szá mon, hogy határolódjunk el. Jelezném, hogy én magam ezt a pártom nevében megtettem, úgyhogy ez most - fogalmazzunk úgy! - nem jött be. A provokáció és az általánosítás kérdéséhez szeretnék még hozzászólni. Én készséggel megértem azt, hogy egy keresztény, h ívő embert zavar sok minden, ami egy ilyen felvonuláson történik, nyilvánvaló, hogy van ott néhány tucat ember, aki szándékosan provokál - mások ezt polgárpukkasztásnak nevezik, ez egy ismert kultúrtörténeti jelenség , én sem szimpatizálok azzal, amikor e z történik Budapest utcáin. Csak a képviselő úr általánosít, amikor 1012 magamutogató paradicsommadár képét vetíti rá egy többszázas felvonulásra meg egy több tízezres magyarországi kisebbségi közösségre. Mert amikor a magyar melegeket verik, nem azért ve rik őket, mert van ott öt ember, aki rózsaszín bőrtangában bohóckodik, hanem azért, mert homofóbok, és gyűlölnek minden meleget, legyen az egy paradicsommadár a felvonuláson vagy egy orvos, vagy egy tanár, egy parlamenti képviselő vagy bárki más. Köszönöm. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Most megkérdezem Ékes József képviselő urat, hogy milyen... (Ékes József: Nem, nem, köszönöm, elnök úr, nem!) Semmilyen minőségben sem? Mert mind a három minőségben jelentkezett. (Ékes József: Nem.) Tehát általános felszólalásr a sem? (Ékes József: Nem.) Köszönöm. Akkor megadom a szót Gusztos Péter képviselő úrnak, SZDSZ. GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Szeretnék foglalkozni még a konzervatív érvrendszer néhány nagyon fontos elemével, jelesül például azzal, hogy az emberi méltóságra nem illik úgymond ebben a helyzetben hivatkozni, merthogy ez a kérdés nem erről szól. Én nagyon örülök annak, hogy a kereszténydemokrata politikusok érvelésében az emberi méltóság nagyon sokszor előkerül mint hivatkozási alap, én ezt egy nagyon fontos, becsülendő értéknek tartom, és őszintén örülök annak,
